Дело № 1-184/2009 год
10 июля 2009 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Шурупова В.В.
при секретаре - Мацкул Ю.А., Бортниковой В.М.
с участием прокурора - Вербовщука С.Г., Уруновой Л.Т., Лавренюка И.В.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина США, еврея, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в должности менеджера компании «Русская реклама» (США, город Нью-Йорк), состоящего в гражданском браке, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: США, город Нью-Йорк, Авеню ЮАДРЕСА_1, временно зарегистрированного на территории Украины по адресу: город Одесса, улица Ришельевская, д.21, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 в неустановленное время и в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотические средства - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 10,9 грамм и каннабис (гашиш), массой 5,2 грамм и стал их незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, где 28.12.2007 года в ходе проведения санкционированного постановлением Суворовского районного суда города Одессы от 27.12.2007 года обыска, было обнаружено и изъято 4 баночки и сверток с наркотическими средствами, которые согласно выводов экспертизы наркотических средств, изложенных в заключении №52 от 14.02.2008 года, являются особо-опасными наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной) и каннабисом (гашиш), включенными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 06.05.2000 года и внесенными в список особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещен.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта не признал и пояснил суду о том, что он является гражданином США с 1999 года, после пятилетнего проживания на территории указанной страны, куда он переехал из Украины на постоянное место жительство. В тот день, действительно, к нему домой по адресу: АДРЕСА_2, пришли сотрудники милиции и он добровольно выдал им паспорт гражданина Украины и паспорт гражданина Украины для выезда за границу, оформленные на его имя и по его же просьбе при содействии Шойхета, оставившего их без его ведения незадолго до обыска в ящике кухонной мебели указанной квартиры. В квартире во время обыска помимо него и двух сотрудников милиции находились также его гражданская жена ОСОБА_5 и их малолетний ребенок, няня, следователь и двое понятых. После того, как его гражданская жена ОСОБА_5 отдала сотрудникам милиции паспорт гражданина Украины и паспорт гражданина Украины для выезда за границу, оформленные на его имя, те начали проводить обыск с участием понятых. Во время обыска в одном из ящиков кухонной мебели сотрудники милиции обнаружили четыре баночки из-под лекарств, в которых были обнаружены наркотические средства, а также пакетик с наркотиком. Сотрудники милиции ему показали только пакетик и одну баночку с наркотическим средством, остальные три баночки с наркотическими средствами он увидел под конец обыска. Понятые при этом находились в спальне и они не могли видеть, где и как сотрудники милиции нашли эти баночки, они только подписали протокол. Протокол обыска следователем не оглашался, он лично не подписывал и с его содержанием, несмотря на предъявление его сотрудниками милиции, он знакомиться не захотел, так как считал, что обнаруженные у него в квартире наркотики не принадлежат ему и в связи с этим не хотел расписываться в данном протоколе. Изъятые у него в квартире баночки и пакетик с наркотическими средствами он ранее никогда не видел и никакого отношения к ним не имеет, лекарственные препараты, названия которых указаны на баночках, ему не известны и он их никогда не принимал. Наличие принадлежащего ему отпечатка пальца на одной из изъятых баночек поясняет тем, что во время обыска после обнаружения баночек с наркотическими средствами, сотрудники милиции предъявляли ему, чтобы он понюхал содержимое, и он для этого взял баночку в свои руки. Квартирой, в которой проводился обыск и в которой он временно проживал, владеет американская компания, где находятся еще один комплект ключей от квартиры, и по молчаливому согласию компании он со своей семьей проживал в квартире примерно с 20-22 декабря 2007 года. До этого, в данной квартире проживали сотрудники компании, анкетные данные которых он сообщить не может, а он же со своей семьей с начала октября 2007 года проживал в доме 4-а на улице Дачной в городе Одессе, который самостоятельно сняла его супруга ОСОБА_5, так как он до этого периода находился в США. Члены его семьи в квартиру по Приморскому бульвару без него не переезжали и переезжая в квартиру, каких-либо чужих вещей или предметов он не видел. Отрицает, что в ходе обыска при изъятии наркотических средств, он пояснял сотрудникам милиции об употреблении им марихуаны в США и о том, что ему врачи в США выписывают марихуану, как лекарственное средство. Считает, что обнаруженные во время обыска у него в квартире наркотики могли быть подброшены Шойхетом либо бывшей няней его ребенка ОСОБА_6 или могли быть случайно оставлены там проживавшими до него в данной квартире людьми.
Суд полагает, что, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, его вина в совершении вышеописанного преступления объективно и полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
• показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, подтвердившего в целом данные им показания в ходе досудебного следствия (т.4 л.д.99-102) и пояснившего суду о том, что работая в органах внутренних дел Украины, он был откомандирован в бюро оперативных разработок при Департаменте ГСБЭП МВД и входил в состав группы, проводившей обыск по месту жительства подсудимого ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3. В группу помимо него входили также следователь, оперуполномоченный ГСБЭП Хаджибеевского ОМ ОСОБА_3 и оперуполномоченный ОСОБА_8. Обыск проводился ими в рамках расследования уголовного дела по факту подделки заграничного паспорта и поэтому целью обыска являлись паспорта подсудимого, но по ходу обыска получилось так, что обнаружили еще наркотики. В ходе обыска в присутствии понятых подсудимый ОСОБА_4 добровольно выдал паспорт гражданина Украины и паспорт гражданина Украины для выезда за границу, оформленные на его имя. После чего, в кухне указанной квартиры ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты пластиковые баночки из-под лекарств с содержащейся в них марихуаной. Количество баночек с марихуаной и кем конкретно были обнаружены данные баночки, он не помнит. О принадлежности содержимого баночек к наркотическому средству - марихуане он и остальные сотрудники поняли из-за характерного цвета содержимого и запаха, исходившего от него. По поводу выданных паспорта гражданина Украины и заграничного паспорта подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что это ностальгия по родине и что паспорта ему сделал человек, имя которого он не захотел называть. При изъятии баночек с наркотическими средствами на кухне подсудимый ОСОБА_4, первоначально в разговоре с ОСОБА_8 указывал на то, что марихуану ему прописали в США для лечения нервной системы, о чем ему известно со слов самого ОСОБА_8. Потом подсудимый, обращаясь уже ко всем присутствующим предположительно пояснил, что наркотические средства он не употребляет и эти баночки, по его мнению, остались от ранее проживавших в данной квартире или были подброшены няней его ребенка, во взаимоотношениях с которой у того возникли проблемы. Далее, подсудимый рассказывал ему и ОСОБА_8 о том, что в США марихуана легализована, он ее там употребляет и ему выписывают марихуану по рецепту врачи для успокоения его нервной системы, но поскольку на территории Украины употребление марихуаны запрещено, то на Украине он ее не употребляет. Изъятые баночки с содержащимися в них наркотическими средствами после их обнаружения предъявлялись на обозрение подсудимому и его жене ОСОБА_5, но брали ли при этом они в руки данные баночки, он не помнит. На вопрос следователя Ильиной по поводу содержимого баночек, ОСОБА_4 ответил, что баночки ему не принадлежат и к ним никакого отношения он не имеет. Были ли зафиксированы пояснения подсудимого в протоколе обыска по поводу паспортов и баночек с марихуаной, а также кем из сотрудников милиции предъявлялись подсудимому данные баночки, он не помнит. Во время обыска в квартире находились он, ОСОБА_8 и Андреев, следователь и понятые, подсудимый, его жена, а ребенок и няня находились на улице на прогулке. В ходе обыска его непосредственной целью было обеспечение безопасности, а обыск непосредственно проводили ОСОБА_8 и Андреев, следователь писала протокол. Следователем по результатам обыска был составлен протокол, где расписались все участники, в том числе понятые, изъятое было упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний от присутствующих, в том числе и подсудимого ОСОБА_4, в ходе обыска не поступало, а протокол зачитывался следователем вслух и предъявлялся подсудимому. Упакованные пакеты с изъятым были опечатаны и заверены подписями понятых, следователя, им и ОСОБА_8, при этом ставили ли на опечатанных пакетах свои подписи ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он не помнит. Насколько ему известно с какими-либо жалобами на незаконность и по вопросам проведения обыска, подсудимый ОСОБА_4 в прокуратуру не обращался. После обыска, но когда точно он не помнит, подсудимый пытался связаться с ним и насколько он понимает по поводу решения вопроса по предъявленному подсудимому обвинения;
• показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила показания данные нею в ходе досудебного следствия (т.3 л.д.89-91, 155-156) и пояснила суду о том, что она работает по найму няней ребенка в семье ОСОБА_4. До переезда в квартиру ОСОБА_4 на Приморский бульвар, он и его жена ОСОБА_5 снимали дачу на Фонтане и там проживали большую часть времени ее работы в этой семье. По какой причине в тот день в доме появились сотрудники милиции, ей тогда было неизвестно. Позже она узнала, что работники милиции проводили обыск по поводу паспортов и наркотических средств. До этого происшествия она никогда не видела у подсудимого наркотических средств и считает, что семья подсудимого ведет здоровый образ жизни. До этого она проработала няней в этой семье почти год. С семьей подсудимого она переезжала с одного адреса на другой и за год, который она у них работала, ничего необычного в поведении подсудимого она не замечала. Елена и Павел всегда поздно возвращались с работы, дома они находились мало, и она лично не видела, чтобы подсудимый употреблял какие-либо запрещенные наркотические средства или курил, по крайней мере, заметив однажды на кухне квартиры запах курения и спросив у ОСОБА_5 курит ли ОСОБА_4, та ответила, что нет. При обыске она не присутствовала, а гуляла с малолетней дочерью подсудимого на улице. Помимо нее, в семье подсудимого работала еще домработница, которая убиралась по всей квартире и в доме на Фонтане. При переезде в квартиру на Приморский бульвар, на кухне она видела в ящиках кухонной мебели какие-то баночки с различными травами, которые на момент переезда в квартиру уже находились там. О том, чтобы подсудимый употреблял лечебные травы, она не видела, так как по утрам гуляла с его ребенком на улице, а он в это время как раз находился дома и после их возвращения с прогулки уезжал по своим делам. Во время пребывания подсудимого в кухне квартиры, ей было запрещено заходить туда и за время работы в семье подсудимого она не видела каких-либо гостей в квартире, и также ей не известно проживал ли кто-либо в квартире ОСОБА_4 на Приморском бульваре во время их проживания на Фонтане, однако, при переезде в квартиру она не наблюдала каких-либо изменений в обстановке, схожих на проживание кого-либо в квартире в их отсутствие;
• показаниями свидетеля ОСОБА_8, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные им в ходе досудебного следствия показания (т.4 л.д.95-98) и показал суду о том, что в декабре 2007 года на основании собранных, в том числе и им, материалов было возбуждено уголовное дело по факту использования поддельных паспортов, по ст.358 УК. Для расследования возбужденного дела была создана следственно-оперативная группа, руководство которой осуществляла следователь Ильина и нею направлялись отдельные поручения для полного исследования указанных фактов. По постановлению суда о разрешении обыска в квартире, где проживал подсудимый, был проведен обыск. На обыске присутствовали: он, ОСОБА_7, следователь Ильина и оперуполномоченный Хаджибеевского ГСБЭП ОСОБА_3. Перед обыском ими были приглашены понятые, которые присутствовали при всех действиях сотрудников милиции во время обыска. Обыск проводил он с Андреевым, следователь писал протокол, а ОСОБА_7 следил за происходящим. При обыске кухни ОСОБА_3 начал выдвигать ящики кухонной мебели и они увидели большое количество чаев и различных пластмассовых баночек из-под лекарств, в четырех из которых было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на марихуану. В этот момент к нему подошел ОСОБА_4 и попросил, чтобы он поставил это на место, чтобы у того не было проблем, но он все же с Андреевым показали эту баночку следователю. Еще был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения, который вместе с баночками был передан следователю. В пакете находилось зеленое, сыпучее вещество растительного происхождения, похожее на марихуану, может быть, в пакете находился еще кусочек гашиша. Вначале, ОСОБА_4 говорил, что это баночки няни, потом начал рассказывать, что ему их подкинули недоброжелатели. Позже ОСОБА_4 пояснил, что это лекарство, которое в США ему прописывал врач, а также сказал, что марихуану он употребляет на территории США и покупал ее там в аптеке. После того как он объяснил ОСОБА_4, что в Украине это карается законом, тот не нашелся, что ответить. Все это происходило в присутствии и при обозрении ОСОБА_4, его жены, работников милиции, следователя и понятых. Указанные баночки с наркотическими веществами предъявлялись понятым и ОСОБА_4, но тот в руки их не брал и до них не дотрагивался пальцами, поскольку боялся оставить на них свои отпечатки, поэтому нервно стоял у окна в кухне и курил. Далее, продолжив обыск, на кухне изъяли еще иностранные документы. На антресоли в коридоре были обнаружены в пакете два паспорта, упакованные в светлый непрозрачный полиэтиленовый пакет. По поводу паспортов ОСОБА_4 сказал, что это его паспорта, потом сказал, что их также подкинули его враги, а точнее один из его сотрудников под фамилией Шойхет. Следователь опечатал паспорта в белый матовый пакет, перевязал, и на ленточках расписались следователь, понятые и, по его мнению, другие сотрудники милиции. Далее они прошли в спальню, где в тумбочке был обнаружен пистолет с резиновыми пулями, на который у подсудимого не имелось разрешительных документов, поэтому они его тоже изъяли. Следователь все изъятое - 4 баночки с наркотическими средствами, пакет с марихуаной, пистолет и иностранные документы занесла в протокол. При допросе им няни ребенка подсудимого - ОСОБА_6, та сообщила, что подсудимый употребляет наркотические вещества. Позднее, после обыска, поскольку офис подсудимого ОСОБА_4 находится на пятом этаже дома 25 по улице Осипова, то есть рядом с местом его теперешней службы в УБОП УМВДУ в Одесской области, то подсудимый, имея номер его мобильного телефона, созванивался с ним и встречался, пытаясь уговорить его не позорить того и не утверждать на суде, что у того были изъяты наркотики. Насколько ему известно, то подсудимый с аналогичной просьбой подходил также и к ОСОБА_7, об этом ему стало известно со слов последнего;
• протоколом обыска от 28.12.2007 г., согласно которому по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4, были изъяты 4 пластиковые баночки и пакетик с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.4-6);
• заключением судебной экспертизы наркотических средств №52 от 14.02.2008 г. - вещество общей массой 12,6 грамм в трех баночках и в свертке, изъятое 28.12.2007 г. в ходе обыска в АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии составляет 10,9 грамм; вещество массой 5,2 грамм, изъятое 28.12.2007г. в ходе обыска в АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство - каннабис (гашиш), который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 06.05.2000г. и внесен в список особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещен (т.5 л.д.39-42);
• заключением дактилоскопической экспертизы №11 от 10.02.2008 года - «...след, отобразившийся на липкой ленте, размером 17x26 мм, оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_4 ...» (т.5 л.д.51-53);
• протоколом осмотра вещественных доказательств - 4-х пластиковых баночек и пакетика с наркотическим средством - каннабисом, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.44-45);
• оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, данных им в ходе досудебного следствия и из которых следует, что 28.12.2007г. примерно в 11:00 часов, проходя по Приморскому бульвару в г.Одессе, совместно со знакомой, они были остановлены ранее незнакомым парнем, который представился сотрудником милиции и попросил их присутствовать в качестве понятых при производстве обыска, на что они согласились. Следуя за работником милиции, они зашли в парадную дома, и поднялись на 3-й этаж, где возле входной двери в квартиру, стояли незнакомые им люди. При этом, им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего, в их присутствии, и присутствии всех остальных было вслух зачитано постановление суда о производстве обыска в квартире №6, д.1 по Приморскому бульвару в г.Одессе, где проживает ОСОБА_4 При этом, следователем было предложено мужчине, как он понял, ОСОБА_4, ознакомившись с постановлением суда, подписать его, на что он отказался, в связи с чем следователем на постановлении было написано, что ОСОБА_4 от подписи отказался, и данное постановление было подписано им и его знакомой. После чего, сотрудниками милиции ОСОБА_4 было предложено добровольно открыть двери квартиры, для проведения обыска, при этом ему пояснили, что если он откажется, то вызовут специальную службу и двери все равно откроют, на что ОСОБА_4 согласился открыть двери квартиры и они зашли внутрь квартиры, а именно в прихожую. Как пояснил ОСОБА_4, в квартире находилась его дочь с няней, и он попросил разрешения, чтобы они вышли на улицу погулять, на что сотрудники милиции не возражали. В это время, когда няня с ребенком собирались на улицу, ОСОБА_4, предложил сотрудникам милиции указать место, где находятся поддельные паспорта, для того, чтобы обыск дальше не проводить. Ему разъяснили, что обыск все равно будет произведен, так как в квартире могут находиться другие документы, а если он желает самостоятельно указать место, где находятся паспорта, то он может это сделать и это будет отражено в протоколе. ОСОБА_4 согласился и указал место на антресоли в коридоре, где в дальнем углу, действительно находились паспорт гражданина Украины и заграничный паспорт на имя ОСОБА_4 После чего, все участники обыска прошли на кухню указанной квартиры, и начали проводить обыск. В ходе обыска на кухне было обнаружены и изъяты пластмассовые баночки с веществом растительного происхождения зеленого и темно-зеленого цвета, пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при этом ОСОБА_4 пояснил, что в указанных баночках находится марихуана, которую он курит; пистолет, патроны и различные документы. В комнатах, коридоре и санузле ничего обнаружено и изъято не было. Обнаруженные в ходе обыска документы и предметы были вписаны в протокол обыска, упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. По окончанию обыска все были ознакомлены с содержанием протокола, замечаний и каких-либо заявлений ни от кого, в том числе и от них, не поступило. В дальнейшем протокол был заверен всеми подписями. ОСОБА_4 и его жена, также присутствовали при обыске, от подписи отказались, по какой причине ему не известно и они не поясняли (т.4 л.д.107-109).
Показания свидетеля ОСОБА_5 суд оценивает критически, как стремление оказать содействие подсудимому ОСОБА_4, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, в избегании привлечения последнего к предусмотренной законом ответственности, и показания данного свидетеля во внимание не принимает, поскольку, указанные нею сведения, в том числе, касающиеся деталей проведения обыска и не имеющие по мнению суда существенного значения для законного, объективного и правильного разрешения настоящего дела, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также другими приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Непризнание же подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении описанных выше деяний, равно как и его показания в части непричастности к инкриминируемому ему незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта, суд во внимание не принимает, считает их надуманными и расценивает, как избранный подсудимым способ уклонения от ответственности, поскольку изложенное опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела.
С учетом приведенных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности, вследствие чего, судом неопровержимо установлено, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и его действия квалифицированы судом в соответствии с ч.1 ст.309 УК Украины.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание его социальное положение и то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести, а также судом учитывается возраст подсудимого (т.1 л.д.10-11), его состояние здоровья (т.5 л.д.л.д.216-222, 273-276) и личность подсудимого - ранее не судим (т.3 л.д.208-210), имеет 3-х несовершеннолетних детей - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.5 л.д.169-171) и положительно характеризуется по месту работы (т.5 л.д.277).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств же, отягчающих его наказание, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений, обоснованным и достаточным наказанием является штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.309 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт гражданина Украины серии МЕ 439282 и паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии АК 741137, оформленные на имя ОСОБА_4 и хранящиеся при материалах дела (т.5 л.д.124-125), - подлежат уничтожению;
- четыре баночки и сверток с особо опасными наркотическими средствами, хранящиеся в кабинете №22 Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (т.5 л.д. 45-46), - надлежит уничтожить.
Судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 8644,87 гривен (486,77+345,18+149,68+2736,37+1095,25+2736,37+1095,25) в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области (т.5 л.д.л.д.26-27, 38, 50, 64, 75-76, 84-85, 92-93), - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4, обратив в этой части взыскание на сумму залога, внесенной подсудимым и находящегося на депозитном счету ТУ ДСА в Одесской области (т.5 л.д.л.д.227-228, 231).
Руководствуясь ст.ст.321 - 343 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 (тысяча семьсот) гривен.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина Украины серии МЕ 439282 и паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии АК 741137, оформленные на имя ОСОБА_4 и хранящиеся при материалах дела (т.5 л.д.124-125), а также четыре баночки и сверток с особо опасными наркотическими средствами, хранящиеся в кабинете №22 Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (т.5 л.д.45-46), - уничтожить.
На основании ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 8644,87 гривен - взыскать с осужденного ОСОБА_4 в доход государства, обратив в этой части взыскание на денежные средства указанного осужденного, находящиеся в виде залога на депозитном счете Территориального управления ДСА в Одесской области.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - залог, а после вступления приговора в законную силу - отменить и залог возвратить осужденному, обратив взыскание на его часть для исполнения настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.