1
№ 3-1078/2009
10 квітня 2008
року м.
Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки м.
Дніпропетровська, вул. Журавлина, 2, притягнутої за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -
Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений
протокол АА №00642704 від 06 березня 2009 року про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 28 лютого 2009
року в магазині «Теремок» по вул. Кільченській,11 в м. Дніпропетровську
здійснювала реалізацію DVD-дисків, на яких відсутні марки ліцензування, також
вказані DVD-диски були невідомого походження.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав
Так, 06 березня 2009 року було складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 28 лютого 2009
року магазині «Теремок» по вул. Кільченській,11 в м. Дніпропетровську
здійснювала реалізацію DVD-дисків, на яких відсутні марки ліцензування, також
вказані DVD-диски були невідомого походження.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі АА №00642704 від 06 березня 2009
року, не вірно викладена диспозиція ч.1 ст. 164-9 КУпАП України, відповідно до
якої: «Розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними
марками, або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять
інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не
відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок…», не вказано
час вчинення даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок
спеціаліста (висновок експерта) щодо відсутності на упаковках примірників
аудіовізуальних творів контрольних марок чи наявності контрольних марок, що
мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника,
або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних
марок, оскільки такі висновки потребують спеціальних знань.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин
справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання
правопорушенням.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 245, 251,
256, 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
Вікторівни за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП провадженням закрити, за відсутності в її
діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.
Суддя:
ОСОБА_2