Справа № 2-а- /2009 р.
09 липня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді - Копейки Т.О.
при секретарі - Корольовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ІДПС Жовтневої роти ДПС Ковгана Володимира Сергійовича та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зазначив що15.04.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що 15.04.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на 312 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій, при вільній правій.
Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., оскільки зазначеного в постанові правопорушення не вчиняв. Надіслані йому фотознімки, не доводять факт вчинення ним правопорушення, а лише зафіксували вид його автомобіля ззаду.
Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності отримана ним лише 10.05.2009 року, тому не мав можливості оскаржити її в передбачені законом строки.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про підтримання позивних вимог і розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних обставин:
В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що 915.04.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на 312 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій, при вільній правій З а зазначене порушення постановою ВЕ 08954 від 15.04.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням сновком експертаправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіправил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 258 ч.6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , протягом трьох днів з дня винесення постанови.
У справі немає даних про те, що радіолокаційний відеозаписувальний вимірювач швидкості « ВИЗИР » є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі та надавався на відповідну експертизу або сертифікацію і з цього приводу є позитивний висновок експертизи або сертифікат відповідності.
Відповідно до ст. 71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи позивача не спростовані. Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено.
При розгляді справи не встановлено достатніх достовірних даних які б свідчили про те, що позивач на порушення вимог п.11.5 ПДР України рухався у крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку. За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення є незаконним.
Зазначене є підставою для скасування постанови і закриття провадження по справ на підставі ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП.
Несвоєчасне відправлення відповідачем і отримання позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду, що є підставою для розгляду і вирішення справи по суті
На підставі викладеного відповідно до ст.ст. 251,258 КУпАП та керуючись ст. 70-73,86, 159-161,163,167 КАС України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ 08954 від 15.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.