Ухвала від 06.12.2016 по справі 910/17132/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/17132/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17132/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техмед Кардіо", м. Київ,

до державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України", м. Київ,

про стягнення 7 031 401,89 грн.,

за участю представників:

позивача - Слободянін М.В. (довіреність від 09.06.2016 № б/н);

відповідача - Кульбака К.М. (довіреність від 01.11.2016 № 2); Зборовський О.М. (директор),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17132/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техмед Кардіо" до державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення за неналежне виконання умов договору поставки від 12.12.2013 № 12/12/2: 3 595 370 грн. основної заборгованості; 3 155 002,01 грн. втрат від інфляції; 281 029,88 грн. 3% річних, а всього 7 031 401,89 грн.

У судовому засіданні 06.12.2016 суд перейшов до розгляду спору по суті; представники сторін надали пояснення по суті спору; представник позивача подав суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно з частиною третью статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язні зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.12.16 о 17:15 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

Суддя І.Д.Курдельчук

Попередній документ
63319348
Наступний документ
63319350
Інформація про рішення:
№ рішення: 63319349
№ справи: 910/17132/16
Дата рішення: 06.12.2016
Дата публікації: 14.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: