ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.12.2016Справа № 910/5174/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест"
Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5174/15-г від 12.05.15.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест"
До Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України
Про стягнення 34 800,00 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Курінна В.А. представник за довіреністю № 546 від 19.05.16.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.15. у справі № 910/5174/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест" задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 34 800,00 грн. основного боргу, 1 827,00 грн. судового збору.
12.05.15. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.
22.11.16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест" через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подало заяву, відповідно до якої просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5174/15-г від 12.05.16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.16. розгляд вказаної зави було призначено на 06.12.16.
02.12.16. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення на заяву.
В судове засідання 06.12.16. позивач (заявник) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач в судовому засіданні 06.12.16. проти задоволення заяви заперечував.
Судом враховано, що за приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест" заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
12.05.15. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.15. у справі № 910/5174/15-г, яке набрало законної сили 08.05.15., Господарським судом міста Києва було видано наказ № 910/5174/15-г, зі строком пред'явлення до виконання до 08.05.16.
Подана позивачем заява обґрунтована тим, що для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.15. № 910/5174/15-г ним було 31.08.15. направлено до УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва пакет документів (оригінал вказаного наказу, оригінал рішення Господарського суду міста Києва в даній справі та належним чином засвідчену копію платіжного доручення про сплату судового збору в даній справі) в порядку, визначеному Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників (який затверджено постановою КМУ № 845 від 03.08.11.).
Заявник вказує на те, що у відповідь ним було отримано лист від УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва з інформацією про неможливість виконати рішення суду за відсутністю бюджетних асигнувань, що і стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5174/15-г від 12.05.15.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва направило заявнику лист № 02-18/1318 від 01.12.185., в якому вказало, що у зв'язку з неможливістю виконати вказане рішення у терміни визначені Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845) за відсутністю бюджетних асигнувань, управлінням Казначейства було направлено документи до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення безспірного списання за бюджетного програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».
Отже, оригінал наказу заявнику не повертався, з доданих до заяви документів вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/5174/15-г від 12.05.15. перебуває на виконанні в Головному управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заявником не вказано жодного факту поважності пропуску ним строку для пред'явлення наказу № 910/5174/15-г до виконання, більш того, заявником не доведено, а судом не встановлено факту пропуску строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5174/15-г від 12.05.15., з огляду на що заява є такою, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5174/15-г від 12.05.15.
Суддя Т.М. Ващенко