08.12.2016 Справа № 3/5009/2673/11
Розглянувши заяву Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11, виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2011р. у справі № 3/5009/2673/11,
За позовом Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій, м. Запоріжжя
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Таврида-Центр”, м. Запоріжжя
про стягнення боргу в сумі 5 408, 47 грн.
суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику представників сторін
07.12.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій, м. Запоріжжя надійшла заява №663/01-19 від 06.12.2016р. (вх.№09-06/30407 від 07.12.2016р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11, виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2011р. у справі № 3/5009/2673/11.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016р., враховуючи звільнення з посади судді Соловйова В.М., заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.
У відповідності до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надсилання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. До заяв мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розглянувши матеріали подання та з'ясувавши підстави для повернення подання, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути подання без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.
До заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від №663/01-19 від 06.12.2016р. (вх.№09-06/30407 від 07.12.2016р.) на підтвердження відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів заявником не надано жодного документу.
Крім того, порядок видачі дублікату наказу встановлено статтею 120 ГПК України, якою передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
З даною заявою про видачу дублікату наказу звернувся Запорізький центр перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій, при цьому в заяві зазначено, що постановою від 27.06.2016 р. наказ повернуто стягувачу.
Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається за заявою особи, якою він втрачений.
До заяви №663/01-19 від 06.12.2016р. (вх.№09-06/30407 від 07.12.2016р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11 заявником не подано відповідної довідки про втрату наказу підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації,, обов'язковість наявності якої передбачена приписами ст. 120 ГПК України.
Додана до заяви довідка Вознеснівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.10.2016р. №719 судом до уваги не приймається, оскільки свідчить про те, що наказ господарського суду Запорізької області від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11 ВДВС не втратило, а направило стягувану відповідно до приписів п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 31 Закону України “Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В заяві про видачу дубліката наказу, в обґрунтування звернення з даною заявою, не вказано обставин, за яких було втрачено наказ, та не додано відповідних доказів. У разі втрати наказу при пересиланні має бути додана відповідна довідка органу зв'язку (зокрема, про втрату рекомендованого листа).
За таких обставин, у суду не має передбачених чинним процесуальним законодавством правових підстав для прийняття до розгляду заяви про видачу дублікату наказу від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Враховуючи викладене, заява Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11 без розгляду не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із належним чином оформленою у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України заявою про видачу дублікату наказу у справі № 3/5009/2673/11.
Керуючись п. п. 6 ч. 1 ст. 63, ст., ст. 86, 120 ГПК України, суд -
Заяву Запорізького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників державних підприємств, установ та організацій, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11, виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2011р. у справі № 3/5009/2673/11 повернути заявнику без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Додаток: заява про видачу дублікату наказу від 26.07.2011р. №3/5009/2673/11 на 12-х арк.., у тому числі оригінал квитанції №40 від 06.12.2016р. (про сплату судового збору в розмірі 41, 34 грн.).
Суддя Н.Г.Зінченко