номер провадження справи 4/84/16
06.12.2016 Справа № 908/2523/16
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)
до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
про визнання недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 11-рш
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_2, довіреність №19/0004 від 04.01.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 2 від 05.01.2016р.;
ОСОБА_4, довіреність № 5 від 01.03.2016р.
27.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 11-рш.
ОСОБА_5 з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016р. справу № 908/2523/16 призначено до розгляду суді ОСОБА_6
Ухвалою від 27.09.2016р. порушено провадження у справі №908/2523/16, справі присвоєно номер провадження 4/84/16, судове засідання призначено на 02.11.2016р. у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 02.11.2016р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2523/16 на п'ятнадцять днів, до 12.12.2016 р., судове засідання призначено на 06.12.2016 р.
За ініциативою представників сторін судове засідання 06.12.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні на 06.12.2016р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач в судовому засіданні 06.12.2016 р. підтримав позовні вимоги, які викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та рішенні від 03.08.2016 р. № 11-рш. В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що при розгляді справи та винесенні рішення від 03.08.2016 р. №11-рш відповідач допустив неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме ним не доведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, а також порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що за адресою вул. Толбухіна,10 м. Бердянськ, Запорізька область, відкрито особовий рахунок №0600130775 на ОСОБА_7 (далі -Споживач). Нарахування за спожитий природний газ здійснюються згідно показників лічильника. Договір про надання населенню послуг з газопостачання укладено 26.11.2015 року між ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (Газопостачальне підприємство), ПАТ «Запоріжгаз» (Оператор ГРМ) та ОСОБА_7 (Тристоронній договір). Представником ПАТ «Запоріжгаз» було здійснено контрольне зняття показників лічильника газу 07.11.2015 року 60 876 м3 за підписом споживача. Попередні показники газового лічильника надані були споживачем за телефоном станом на 01.02.2015 року. У період з 01.02.2015 року по 07.11.2015 року нарахування за спожитий природний газ здійснювалось за розрахунковими показниками лічильника. Споживач ОСОБА_7 з 01.07.2013 року не виконував свої обов'язки за договором щодо надання працівникам Позивача безперешкодного доступу до лічильнику природного газу. Так, з 01.07.2013 року контролеру СРС Бердянського УЕГГ було забезпечено доступ до газового лічильника лише три рази і один раз слюсарю ВБСГ, але вже при відновленні газопостачання. Споживач постійно ігнорував будь-які спроби представників підприємства потрапити на територію домоволодіння. Виходячи з вищевикладеного на підставі фактичних показників газового лічильника зафіксованих 04.11.2015 року - 60876 м3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 25.12.2015 року склала 4 647 грн.14 коп. 14.12.2015 року було сформовано повідомлення про заборгованість. 17.12.2015 року споживачу ОСОБА_7 відправлено попередження через поштове рекомендоване повідомлення. Передостання звірка обсягу спожитого природного газу, яка була зроблена 01.10.2014 року, встановила переплату у сумі 248,38 грн. У період з 01.02.2015р. по 04,11.2015 року зняття контрольних показників лічильника газу не виконувалось, за відсутністю доступу, в свою чергу споживачем не надавались щомісяця на 01 число фактичні показники газового лічильника, як це передбачено договором. Вищезазначеним споживачем звернення до служби обліку природного газу про порядок та строк розрахунку за надані послуги не було, тому 25.12.2015р. працівниками ПАТ «Запоріжгаз», за відповідним дорученням ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», було здійснено припинення газопостачання шляхом відключення та опломбування крану на ввідному газопроводі зі встановленням номерної пломби. При цьому фактичні показники приладу обліку не зафіксовано, за відсутності доступу до приміщення його розташування. 11.12.2015 року ПАТ «Запоріжгаз» був сформований та направлений на адресу Споживача рахунок, в якому було зазначено суму до сплати у розмірі 4 762,34 грн. Разом з цим Споживача було попереджено, що борг необхідно погасити в 10-ти денний термін після його отримання, у разі порушення терміну сплати, газопостачання може бути припинено. 14.12.2015 року на адресу Споживача був направлений лист-попередження, вих.№19, в якому містилася вимога щодо сплати боргу у термін до 24.12.2015 року та попередження, що у разі несплати боргу до цієї дати, газопостачання Споживачу буде припинено. 25.12.2015 року газопостачання Споживачу було припинене. 11.01.2016 року заявник ОСОБА_7 звернувся до служби обліку газу для проведення звірки обсягу спожитого природного газу та оплат. За результатом перерахунку на показники лічильника газу надані споживачем за телефоном - 61 276 м3 заборгованість склала у сумі 720 грн. ( як з'ясувалося пізніше, ці показники були навмисно занижені абонентом, а фактичні показники на цю дату складали 61 603 м куб., про які представники Постачальника дізнались лише при пуску газу. Зазначена сума заборгованості після перерахунку була сплачена 11.01.2016 року. Після сплати боргу, ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою до ПАТ «Запоріжгаз» для відновлення газопостачання. 12.01.2016 року слюсарем ВБСГ здійснено виїзд за адресою заявника з метою проведення пусконалагоджувальних робіт. В ході огляду внутрішньобудинкової системи газопостачання останнім виявлено ряд грубих порушень вимог ПБСГ та ДБН В.2.5.20-2001 «Газопостачання», які могли стати причиною виникнення аварійної ситуації. 18.03.2016 року після усунення всіх виявлених порушень та приведення внутрішньобудинкової системи газопостачання до вимог ПБСГ та ДБН В.2.5.20-2001 «Газопостачання», газопостачання у домоволодінні заявника відновлено. Позивач, зазначає, що жодним договором не передбачений обов'язок ОСОБА_7 здійснювати будь-які платежі на рахунки Позивача. Оплату наданих послуг з розподілу природного газу ПАТ «Запоріжгаз» отримує не від споживача ОСОБА_7, а від замовника цієї послуги - ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», а тому споживач не мав будь-якого боргу перед Позивачем, відповідно останній не мав жодної підстави для обмеження-припинення розподілу газу на об'єкт споживача з власної ініціативи. Вичерпний перелік підстав для припинення або обмеження розподілу природного газу споживачам викладений у п.п.1 п.7 розділу VII Кодексу ГРС та не містить такої підстави, за якою у Позивача, як Оператора ГРМ, виникало би право самостійно припиняти або обмежувати розподіл природного газу споживачам з причин наявності боргу перед Постачальником. Натомість п.п.9 зазначеного пункту надає право Постачальнику природного газу укласти з відповідним Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання його споживачам. У відповідності до зазначеної норми Позивач та ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» 01.07.2015 року уклали договір на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання населенню №ОБ-2015-Н, за яким Позивач визначений в ролі Виконавця зазначених робіт за відповідним дорученням Замовника. 30.09.2015 року Постановою НКРЕКП №2498 затверджений Типовий договір розподілу природного газу, де прямо встановлене, що оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами. Відповідно до умов договору №ОБ-2015-Н 18.11.2015 року ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» надіслало на адресу ПАТ «Запоріжгаз» лист-доручення № 680 про необхідність припинення газопостачання споживачам, які мають борг з оплати послуг газопостачання, та разом з цим, у додаток до листа засобами електронного зв'язку була надана інформація про боржників, яка є обґрунтуванням необхідності припинення їм газопостачання, де також йшлося про наявність боргу у ОСОБА_7 та необхідність припинити газопостачання до його домоволодіння. Крім того, зазначає, що пункт Правил 2496 встановлює обов'язок саме надіслати на адресу споживача відповідне попередження. В ньому жодним чином не йдеться про його обов'язок отримати у встановлений термін «...повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення». Щодо визначення монопольного становища Позивача, то позивач вказує, що Колегією ОСОБА_8 досліджувалося становище ПАТ «Запоріжгаз» на ринку надання послуг з розподілу природного газу, де товариство визнане таким, що займає монопольне становище. Втім, як витікає з вищенаведеного, дії Позивача у досліджуваних правовідносинах фактично зводилися до надання ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» послуг з припинення (обмеження) газопостачання його споживачам за відповідним дорученням та згідно з умовами договору №ОБ-2015-Н. Крім того, на думку позивача приймаючи рішення про накладення на позивача максимального штрафу, відповідно до Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідач застосував до позивача непропорційні, неспіврозмірні заходи у вигляді накладення максимального штрафу. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та визнати недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 11-рш.
Відповідач проти позову заперечив, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, зазначає, що рішення від 03.08.2016 р. № 11-рш прийнято відділенням в межах компетенції при повному застосуванні всіх обставин для справи, а отже є законним та обґрунтованим. У відзиві на позовну заяву зазначає, що 03.08.2016 адміністративною колегією Відділення було прийнято рішення № 11-рш у справі №02/08-16, яким дії ПАТ «Запоріжгаз», які полягають у відключенні з 25.12.2015 року по 18.03.2016 року від газопостачання будинку Заявника (з порушенням діючого законодавства України), визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції України, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді повної відмови від реалізації товару гр. ОСОБА_7 за відсутністю альтернативних джерел придбання на ринку транспортування природного газу розподільними трубопроводами. Зазначив, що фактичні обставини, встановлені під час розгляду справи №03/05-16, свідчили що ПАТ «Запоріжгаз» було порушено процедуру здійснення заходів з припинення постачання природного газу гр. ОСОБА_7, а саме: не дотримано вимог пункту 19 Правил №2246 та пункту 17 розділу III Правил №2496, в частині направлення письмового попередження споживачу про припинення газопостачання та відключення від газопостачання споживача, ще до отримання такого попередження, чим було позбавлено Заявника можливості врегулювати питання щодо утвореної заборгованості за послуги з газопостачання з Товариством або сплатити наявну заборгованість. Також, вказує, що ПАТ «Запоріжгаз» є єдиним суб'єктом господарювання, який надає споживачам послугу з розподілу природного газу (транспортування природного газу розподільними трубопроводами) в територіальних (географічних) межах Запорізької області, де розташовано газорозподільні мережі, що перебувають у власності ПАТ «Запоріжгаз», тому твердження Позивача про те, що Відділення повинно було дослідити ринок надання послуг з припинення газопостачання є необгрунтованим. Щодо посилання Позивача на те, що Відділення застосувало до Позивача непропорційні, неспіврозмірні заходи у вигляді максимального штрафу, зауважив, що Визначена територіальним відділенням сума штрафу не перевищує 10% доходу Товариства за 2015 рік., що узгоджується з ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». У зв'язку із викладеним відповідач просить суд в позові відмовити повністю.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
03.08.2016 р. адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 11-рш у справі №02/08-16, яким:
1) визнано, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» протягом січня 2015 року - липня 2016 року займає монопольне (доміную становище на ринку транспортування природного газу розподільними трубопроводами територіальних (географічних) межах Запорізької області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського району Запорізької області) де розташовані власні діючі газорозподільні мережі, як таке, що не має жодного конкурента ринку;
2) визнано, що дії ПАТ «Запоріжгаз», які полягають у відключенні з 25.12.2015 року 18.03.2016 року від газопостачання будинку Заявника (з порушенням діючого законодавці України) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції Украй передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді повної відмови від реалізації товару ОСОБА_7 за відсутністю альтернативних джерел придбання;
3) згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, накладено на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» штраф у розмірі 68000 грн.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для прийняття рішення були наступні обставини:
За результатами розгляду заяви (вх. від 02.03.2016 № Д-9-18) гр. ОСОБА_7 (Бердянськ, вул. Толбухіна, 10) (далі - Заявник), за дорученням Антимонопольного комітету України від 01.03.2016 №14-01/231-Д, щодо відключення від газопостачання будинку Заявника (з порушенням діючого законодавства України) з боку ПАТ «Запоріжгаз», в діях цього підприємства було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
В зв'язку з цим, розпорядженням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 01.06.2016 №41-р було розпочато провадження у справі №02/08-16 за ознаками порушення з боку ПАТ «Запоріжгаз» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку транспортування природного та розподільними трубопроводами шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.
Основними видами діяльності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, згідно з Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 20.08.2015 реєстраційний номер 1524/2015, є:
- розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (код за КВЕД 35.22),
- постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ( ліцензія НКРЕКП від 29.04.2015 АЕ № 642461), строк дії ліцензії з 14.04.2015 по 13.04.2020.
З 01.07.2015 послугу з постачання природного газу за регульованим тарифом в територіальних межах Запорізької області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів) надає ТОВ «Запоріжгаз Збут».
При цьому послугу з розподілу природного газу (транспортування природного газу розподільними трубопроводами) в територіальних межах Запорізької області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів) надає ПАТ «Запоріжгаз».
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу, регулюються, зокрема:
- Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.092015 № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 за № 1379/27824 (далі - Кодекс);
- Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 (далі - Правила №2246 (діючі до 13.07.2016));
- Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила №2496).
Зазначеними нормативними актами регулюються, зокрема: порядок надання послуг населенню з газопостачання, порядок припинення газопостачання.
Пунктом 10 Правил №2246 встановлено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовує для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП.
Механізм встановлення (формування, розрахунку та затвердження) роздрібних цін природний газ, що використовується для потреб населення, визначає Порядок встановлення роздрібних цін на природний газ для населення, затверджений Постановою НКРЕ 31.03.2011 № 466, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 травня 2011 р. за 637/19375 (далі - Порядок).
ОСОБА_5 з пунктом 3.2 Порядку, роздрібні ціни на природний газ для потреб населення розраховуються з урахуванням, в тому числі і загального тарифу на транспортування природного газу (розрахункового рівня тарифу, установленого НКРЕКП, який є єдиним рівнем вартості послуг із транспортування 1000 куб. м природного газу магістральними та розподільними трубопроводами територією України для всіх замовників таких послуг, окрім, замовників, власні газопроводи яких безпосередньо підключені до магістральних газопроводів).
Таким чином, оплачуючи послугу з газопостачання за встановленими НКРЕ (НКРЕКП) роздрібними цінами на природний газ для населення, побутові споживачі (населення) оплачують також послугу газорозподільного підприємства з транспортування природного газу розподільними трубопроводами.
Дослідження становища ПАТ «Запоріжгаз» на ринку транспортування природного газу розподільними газовими мережами проведено у відповідності до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (із змінами) (далі - Методика).
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.
Внаслідок обумовлення особливих умов здійснення ліцензіатом діяльності з транспортування природного газу розподільними трубопроводами, наявна та потенційна конкуренція на вказаному ринку відсутня. Відтак, ПАТ «Запоріжгаз» є єдиним суб'єктом господарювання, який надає споживачам послугу з розподілу природного газу (транспортування природного газу розподільними трубопроводами) в територіальних (географічних) межах Запорізької області, де розташовано газорозподільні мережі, що перебувають у власності ПАТ «Запоріжгаз».
Відповідно до пункту 1 розділу III Правил №2496, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є, зокрема:
- наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об'єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб'єкту ринку природного газу;
- наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов.
Відповідно до пункту 4 Правил №2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним, газопостачальним і газорозподільчим підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Постачання природного газу побутовому споживачу на підставі договору, ще укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам визначено і вимогами пункту 2 розділу III Правил №2496.
Для надання послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами до мереж споживачів ТОВ «Запоріжгаз Збут», між ПАТ «Запоріжгаз» (Газорозподільне підприємство) та ТОВ «Запоріжгаз Збут» (Замовник) укладено договір на розподіл природного газу від 25.06.2015 №ТР-2015-Н (далі - Договір розподілу).
Відповідно до пункту 3.4 розділу III Договору розподілу, за підсумками розрахункового періоду Газорозподільне підприємство формує акт про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу та реєстр обсягів розподіленого природного газу споживачам Замовника за розрахунковий період по споживачах постачальника за регульованим тарифом, що є Замовником, та у зазначений строк передає його на погодження Замовникові.
Обмін інформацією між ТОВ «Запоріжгаз Збут» та ПАТ «Запоріжгаз» здійснюється згідно з вимогами пункту 3.4 Договору розподілу.
Умовами підпункту 6.2.3 пункту 6.2 розділу VI Договору .розподілу визначено право ПАТ «Запоріжгаз» (Газорозподільного підприємства) щодо обмеження або припинення транспортування природного газу на об'єкти Замовника або його споживачів згідно з умовами розділу VIII Договору розподілу відповідно до порядку, встановленого законодавством (зокрема письмової заявки Замовника з обгрунтуванням таких заходів).
Між ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз Збут» укладено договір на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання населенню від 01.07.2015 №ОБ-2015-Н, відповідно до умов якого ПАТ «Запоріжгаз» надає послуги з припинення (обмеження) газопостачання населенню, які мають непогашену заборгованість перед ТОВ «Запоріжгаз Збут».
Відповідно до вимог пункту 2.1 Договору обмеження, ТОВ «Запоріжгаз Збут» надсилає на адресу ПАТ «Запоріжгаз» доручення на відключення (обмеження) газопостачання (далі - Доручення) споживачам, які мають непогашену заборгованість перед ним.
ПАТ «Запоріжгаз» протягом 3-х робочих днів з дня отримання Доручення ТОВ «Запоріжгаз Збут» направляє споживачам, що мають непогашену заборгованість перед ТОВ «Запоріжгаз Збут», письмове попередження про припинення (обмеження) газопостачання (пункт 2.2 Договору обмеження).
Для отримання послуг з газопостачання між ОСОБА_7 та ПАТ «Запоріжгаз» укладено Договір про надання послуг з газопостачання від 02.09.2003 №107380 (далі -Договір), який був чинний до листопада 2015 року.
В листопаді 2015 року між ТОВ «Запоріжгаз Збут», ПАТ «Запоріжгаз» та гр. ОСОБА_7 було укладено новий договір про надання населенню послуг з газопостачання №0600130775 від 26.11.2015 (далі - Договір 2) (лист ПАТ «Запоріжгаз» від 13.04.2016 №19/3625-Д).
Відповідно до вимог Договору 2, в будинку Заявника встановлено газові прилади -плита газова чотириконфоркова (далі ПГ-4) та котел побутовий газовий марки Ferroli, тобто природний газ використовувався гр. ОСОБА_7 комплексно.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7, 25.12.2015р., без будь-яких попереджень та підстав працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було здійснено відключення будинку гр. ОСОБА_7 від газопостачання.
Припинення газопостачання будинку Заявника виконано шляхом відключення та опломбування крану на ввідному газопроводі зі встановленням номерної пломби (лист Товариства від 04.05.2016 №23/4289-Д).
В обгрунтування підстав припинення газопостачання будинку Заявника, ПАТ «Запоріжгаз» зазначило (лист від 13.04.2016 №19/3625-Д), що припинення газопостачання здійснено через несвоєчасні розрахунки за договором, про що складено акт про відключення від 25.12. 2015 року.
Відповідно до вимог пункту 17 розділу III Правил № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення.
Процедура відключення споживача (населення) від газопостачання визначена також пунктом 19 Правил №2246: у разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення пред'явив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі).
В рахунку за послугу з газопостачання за листопад 2015 року (сформованому 11.12.2015), в якому було зазначено суму до сплати у розмірі 4 762,34 грн., споживача було застережено, що цей рахунок необхідно сплатити в 10-денний термін після його отримання. У разі порушення терміну сплати, газопостачання може бути припинено.
Обов'язок оплатити споживачем отриманий рахунок за послуги з газопостачання в 10-денний термін визначений пунктом 19 Правил №2246 та пунктом 17 Правил №2496.
Отже, якщо брати до уваги дату формування рахунку 11 грудня 2015 року, кінцевим днем оплати вказаного рахунку є 21.12.2015р., та відповідно попередження про припинення газопостачання помешкання Заявника повинно було надсилатися ПАТ «Запоріжгаз» після цієї дати.
За інформацією ПАТ «Запоріжгаз» (лист від 13.04.2016 №19/3625-Д), попередження про припинення газопостачання від 14.12.2015 №19 (далі - Попередження) направлено Заявнику рекомендованим поштовим відправленням, тобто з порушенням терміну, який надавався Заявнику для оплати рахунку за послуги з газопостачання за листопад 2015 року.
У Попередженні зазначено, «станом на 14.12.2015 за Вами рахується заборгованість у сумі 4762,34 грн. за використаний природний газ, просимо погасити вищевказану заборгованість. У випадку несплати, згідно пунктів 7 та 19 Постанови КМУ від 09.12.1999 №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», Вам до 24.12.2015 буде припинено постачання газу шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу».
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.12.2015 №71101 0128936 8, письмове повідомлення (з відміткою про вручення) про наявність у нього заборгованості за спожитий природний газ гр. ОСОБА_7 отримав лише 12.01.2016р., після повернення із-за кордону.
Відновлення газопостачання на будинок Заявника, відповідно до Акту від 18.03.2016р. було здійснено 18 березня 2016 року.
Предметом спору є визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі 03.08.2016 р. № 11-рш, з підстав неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків викладених у рішенні обставинам справи та неналежність використаних доказів.
Проаналізувавши всі обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.
Відповідно до п. 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (чинний до 01.10.2015), статті 9 Закону України «При ринок природні газу» (чинний з 01.10.2015) розподіл природного газу - це господарська діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню і пов'язана з транспортуванням природного газу газорозподільними мережами з метою його доставки споживачам.
Беручи до уваги, що за визначенням у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» товаром є будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери), товаром, щодо якого визначається монопольне (домінуюче) становище послуга з транспортування природного газу розподільними трубопроводами.
Пунктом 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання №2246 передбачено, що газорозподільне підприємство - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює транспортування природного газу газорозподільними мережами безпосередньо споживачам, у власності чи в користуванні якого перебувають газорозподільні мережі та інші виробничі об'єкти та який здійснює щодо них функції оперативно-технологічного управління.
ОСОБА_5 пунктом 5 Правил Постачання природного газу №2496 оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою якої підключений об'єкт споживача.
Відповідно до пункту 4 Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної (Оператор ГРМ) - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду конкурентної справи №02/08-16 Відділенням розглядались правовідносини між ПАТ „Запоріжгаз", як підприємством, яке надає послугу з транспортування (розподілу) природного газу газорозподільними мережами безпосередньо споживачам, та гр. ОСОБА_7, як споживачу природного газу.
Пунктом 10 Правил №2246 встановлено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП.
Механізм встановлення (формування, розрахунку та затвердження) роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, визначає Порядок встановлення роздрібних цін на природний газ для населення, затверджений Постановою НКРЕ від 31.03.2011 № 466, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 травня 2011 р. за № 637/19375 (далі - Порядок).
ОСОБА_5 з пунктом 3.2 Порядку, роздрібні ціни на природний газ для потреб населення розраховуються з урахуванням, в тому числі і загального тарифу на транспортування природного газу (розрахункового рівня тарифу, установленого НКРЕКП, який є єдиним рівнем вартості послуг із транспортування 1000 куб. м природного газу магістральними та розподільними трубопроводами територією України для всіх замовників таких послуг, окрім замовників, власні газопроводи яких безпосередньо підключені до магістральних газопроводів).
Таким чином, оплачуючи послугу з газопостачання за встановленими НКРЕ (НКРЕКП) роздрібними цінами на природний газ для населення, побутові споживачі (населення, зокрема ОСОБА_7І.) оплачують також послугу газорозподільного підприємства з транспортування природного газу розподільними трубопроводами.
Однією зі складової частини послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами є заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу. Отже відокремлювати в окрему послугу заходи з припинення/обмеження газопостачання є недоцільним, оскільки вона є лише її частиною.
Позивач є єдиним суб'єктом господарювання, який надає споживачам послугу з розподілу природного газу (транспортування природного газу розподільними трубопроводами) в територіальних (географічних) межах Запорізької області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського району Запорізької області), де розташовано газорозподільні мережі, що перебувають у власності ПАТ «Запоріжгаз».
Пунктом 14 Правил №2496 встановлено, що постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам.
Між Позивачем та ТОВ „Запоріжгаз Збут", на виконання Правил №2496, укладено договір на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання населенню №ОБ-2015-Н, відповідно до умов якого Позивач надає послуги з припинення (обмеження) газопостачання населенню, які мають заборгованість перед ТОВ „Запоріжгаз Збут".
Отже, суд, погоджується з доводами відповідача, що виконати роботи з припинення/обмеження газопостачання в даному випадку має право тільки ПАТ „Запоріжгаз".
Таким чином, досліджувати окремо сигмент/складову частину ринку, на якому суб'єкт господарювання займає монопольне становище є недоцільним.
Зазначеним спростовується твердження Позивача про те, що відповідач повинен був дослідити ринок надання послуг з припинення газопостачання.
При цьому варто зазначити, що за змістом приписів статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.
Позивачем ані в позовній заяві, ані під час судового засідання не зазначено, які норми Методики визначення монопольного (домінуючого) становища порушені Відділенням.
До виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України відноситься встановлення товарних, територіальних, часових меж певних товарних ринків, що є підставою для встановлення обставин про наявність або відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.
Відповідно до п. 15.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №15 І від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 N 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.
Посилання ж Позивача на те, що Оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами (відповідно до Постанови №2498, затвердженої НКРЕКП 30.09.2016), не приймається судом до уваги, оскільки пунктом 2 оскаржуваного Рішення Відділення порушенням законодавства про захист економічної конкуренції визнані дії ПАТ „Запоріжгаз", які полягають у відключенні з 25.12.2015 року по 18.03.2016 року від газопостачання будинку Заявника (з порушенням діючого законодавства України).
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було порушено процедуру здійснення заходів з припинення постачання природного газу гр. ОСОБА_7, а саме: не дотримано вимог пункту 19 Правил №2246 та пункту 17 розділу III Правил №2496, в частині направлення письмового попередження споживачу про припинення газопостачання та відключення від газопостачання споживача, ще до отримання такого попередження.
Зокрема вказане підтверджується наступним. Відповідно до пункту 6 Правил №2246 газопостачання на об'єкт та/або газові прилади пристрої споживача припиняється у разі, зокрема, за несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил.
Зазначений пункт чітко вказує також те, що у зазначених випадках газорозподільне підприємство Зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.
Пунк19 встановлює - якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10; днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.
У разі несплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачань/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення пред'явив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі).
На виконання абзацу 2 п. 19 розділу III Правил 2496 постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам.
Як було встановлено, судом між ПАТ «Запоріжгаз» та ТОВ «Запоріжгаз Збут» Договір обмеження, відповідно до умов якого ПАТ «Запоріжгаз» надає послуги з припинення (обмеження) газопостачання населенню, які мають непогашену заборгованість перед ТОВ «Запоріжгаз Збут».
Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Запоріжгаз» направляє споживачам, що мають непогашену заборгованість перед ТОВ «Запоріжгаз Збут», письмове попередження про припинення (обмеження) газопостачання (пункт 2.2 Договору обмеження).
Як встановлено під час розгляду справи, а також не заперечується Позивачем (у позовній заяві) 14.12.2015 на адресу Заявника ним було направлено попередження № 19, в якому містилася вимога щодо сплати боргу у термін до 24.12.2015 року та попередження, що у разі несплати до цієї дати, газопостачання Споживачу буде припинено.
Зазначене попередження було надіслано з повідомленням про вручення поштового відправлення №7110101289368 від 17.12.2015, та отримано 12.01.2016р.
Враховуючи вищевикладене, відключення від газопостачання споживача, у якого є заборгованість, можлива лише, через 10 днів після отримання споживачем письмового попередження.
Тобто, на дату припинення газопостачання до газових приладів, розташованих в помешканні Заявника (25.12.2015 року) ПАТ «Запоріжгаз» було відомо, про те, що Заявник не повідомлений про припинення газопостачання, у відповідності до вимог пункту 19 Правил №2246 та пункту 17 розділу III Правил №2496, так як Товариством не було отримано повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення його гр. ОСОБА_7
Як вбачається з матеріалів справи, Заявник з цього питання також звертався до НКРЕКП.
Листом від 08.04.2016р. №1654/16.3/9-16 НКРЕКП повідомило про порушення ПАТ «Запоріжгаз» вимог пункту 17 розділу III Правил №2496 при відключенні помешкання Заявника від газопостачання.
ОСОБА_5 НКРЕКП від 01.04.2015 № 3010/15/61-15, розміщеного на офіційному сайті НКРЕКП за адресою http:www.ncre.gov.ua попередження про припинення газопостачання (з позначкою про його вручення) може бути будь-яке письмове попередження про припинення газопостачання, яке вручається споживачеві під розписку (реєстроване поштове відправлення, а також письмове попередження, вручене споживачу під розписку безпосередньо кур'єром ).
Отже, ПАТ «Запоріжгаз» було порушено процедуру здійснення заходів з припинення постачання природного газу до помешкання гр. ОСОБА_7, в частині направлення споживачу письмового попередження (з відміткою про вручення) про припинення газопостачання та відключення споживача ще до отримання ним такого повідомлення, тому правомірність дій Позивача не може пояснюватись тим, що припинення газопостачання до помешкання Заявника у Товариства відбувалось у заявку з заборгованістю гр. ОСОБА_7 за послугу з газопостачання на момент відключення (25.12.2015р.).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не заперечує проти того, що підстави для припинення існували, однак процедура самого припинення Позивачем не була дотримана, що позбавило гр. ОСОБА_7 сплатити заборгованість та уникнути відключення газопостачання.
Щодо посилання Позивача на те, що відповідач застосував до Позивача непропорційні, неспіврозмірні заходи у вигляді максимального штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи, зокрема на суб'єктів господарювання, частина друга зазначеної статті передбачає, що за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Чистий дохід ПАТ «Запоріжгаз» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), згідно звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, складає 913 056 000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при визначенні розміру штрафу відповідачем враховано, що ПАТ «Запоріжгаз»: співпрацювало з територіальним відділенням у розслідуванні справи, - порушення мало місце на ринку транспортування природного газу розподільними трубопроводами (розподіл природного газу), - згідно з «Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства» дохід ПАТ «Запоріжгаз» за 2015 рік від надання послуг з транспортування (розподілу) природного газу газорозподільними трубопроводами складає 340 242 000 грн., - порушення припинено.
Суд зазначає, що визначена територіальним відділенням сума штрафу не перевищує 10% доходу Товариства за 2015 рік., отже відповідач діяв відповідно до вимог ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку в оскаржуваному рішенні, що дії відповідача, які полягали у відключенні з 25.12.2015 р. по 18.03.2016 року від газопостачання будинку Заявника були проведені з порушенням процедури здійснення заходів з припинення постачання природного газу і правомірно визнав це порушенням законодавства про захист економічної конкуренції України передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді повної відмови від реалізації товару ОСОБА_7 за відсутністю альтернативних джерел придбання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 03.08.2016 р. № 11-рш по справі №02/08-16 прийнято на підставі і в межах компетенції відповідача, при повному з'ясуванні всіх обставин справи, не суперечать вимогам законодавства, а отже не вбачає підстав для визнання його недійсним.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не довів підстав для визнання недійсним рішення відповідача.
Заперечення відповідача суд визнав хибними.
З заявлених підстав в позові відмовляється повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати до стягнення не присуджуються та залишаються за позивачем.
Керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 11-рш відмовити повністю.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “08” грудня 2016 р.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.