05.12.2016 Справа № 20/414/07
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., Мірошниченко М.В., Топчій О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі № 20/414/07
за позовом Державного підприємства “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)
до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
про стягнення суми 164 765 360,85 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/44-843Д від 18.12.2015р.;
від відповідача (заявника) - ОСОБА_2, довіреність №33 від 31.12.2015 р.;
23.11.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі № 20/414/07 за відповідним графіком.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2016 р., заяву передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Гандюкова Л.П., судді - Ніколаєнко Р.А., Владимиренко І.В. (звільн.).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_3, звільнення судді-члена колегії ОСОБА_4 та відпустку судді-члена колегії ОСОБА_5, заяву передано на розгляд колегії у складі: головуючий Зінченко Н.Г., судді - Мірошниченко М.В., Топчій О.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі №20/414/07 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.12.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення заяви по суті.
В судовому засіданні 05.12.2016 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.
За письмовим клопотанням представників сторін від 05.12.2016 р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
05.12.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача (заявника) надійшли уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення суду, в яких заявник зокрема уточнює зміст заяви в частині обґрунтування її вимог.
Розглянувши заяву відповідача (заявника), подану 05.12.2016р., заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі № 20/414/07, яка надійшла на адресу суду 23.11.2016р. та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосується лише змісту заяви в частині її обґрунтування, а тому приймається судом до розгляду.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі №20/414/07 і матеріали справи № 20/414/07, суд встановив.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2007р. у справі № 20/414/07 (с. Гандюкова Л.П.) затверджено мирову угоду, щодо стягнення основного боргу, укладену позивачем (Державним підприємством “Енергоринок”) та відповідачем (ВАТ “Запоріжжяобленерго”).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2007р. (с. Гандюкова Л.П.) частково задоволено позовні вимоги ДП «Енергоринок» та стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» 18 933 716,04 грн. інфляційних нарахувань, 4 722 270,41 грн. трьох відсотків річних, 3 000 000,00 грн. пені, 4 031,66 грн. витрат на державне мито та 18,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
27.03.2008 р. на примусове виконання рішення від 29.11.2007 р. у справі №20/414/07 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2008р. відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007р. у справі № 20/414/07 (с. Гандюкова Л.П.) в частині стягнення суми 3 000 000 грн. пені, суми 18 933 716 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, суми 4 722 270 грн. 41 коп. 3% річних, суми 4 031 грн. 66 коп. витрат на державне мито та суми 18 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до травня 2008р., після чого розстрочено виконання в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та річних відсотків за відповідним графіком.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2009 р. у справі № 20/414/07, на стадії виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.11.2007р., затверджено мирову угоду від 11.09.2009, укладену позивачем (Державним підприємством “Енергоринок”) та відповідачем (ВАТ “Запоріжжяобленерго”).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2010р. (с. Корсун В.Л.) розстрочено виконання рішення суду від 29.11.2007р. по даній справі за відповідним графіком - до 2021р.
Ухвалою суду від 01.09.2010р. (с. Кутіщева Н.С.), на стадії виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.11.2007р., затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 20/414/07.
Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 05.12.2016 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області 29.11.2007 р. у справі №20/414/07. Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі №20/414/07 відповідач зазначає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснено часткове погашення заборгованості перед ДП «Енергоринок». Станом на 01.11.2016р. сума заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» по рішенню суду від 29.11.2007р. у справі № 20/414/07 становить 9 496 547,62 грн. інфляційних нарахувань, 2 371754,06 грн. трьох відсотків річних, 1508 906,67 грн. пені, загалом - 13 377 208,35 грн. Заборгованість згідно графіку розстрочки виконання рішення становить 4 001072,46 грн. Зазначає, що на час подання вказаної заяви він перебуває у тяжкому фінансовому стані. Скрутний фінансовий стан відповідача підтверджується наступними факторами: 30.09.2016 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП, Відповідач) прийнято постанову № 1768 «Про алгоритм перерахування коштів на жовтень 2016 року», якою встановлено відсоток відрахування коштів на поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» в розмірі « 6,40%», при цьому, в рядку 33 графи «Сума додаткових щодобових відрахувань (утримань) коштів на поточні рахунки або з поточних рахунків ПРТ, грн.» додатку №1 постанови НКРЕКП №1768 від 30.09.2016 зазначена цифра «- 29 155 449,31». В подальшому, НКРЕКП було прийнято Постанови №1780 від 05.10.2016 року, № 1840 від 17.10.2016 року, №1872 від 21.10.2016 року, якими внесено зміни до Постанови НКРЕКП від 30.09.2016 р. № 1768, а саме: в рядку 33 додатка № 1 до Постанови цифри «-29 155 449,31» замінено послідовно на цифри, спочатку на «-30 346 101,03», в наступному на «-63 455 468,14», та на «-85 797 868,27». Крім того, за період 2015р. та одинадцять місяців 2016р.НКРЕКП було встановлено нульовий відсоток відрахувань коштів, які надходили на рахунок відповідача зі спеціальним режимом використання. Станом на 10.11.2016 року у ВАТ «Запоріжжяобленерго» існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками товариства в розмірі 60,07 млн. грн., а також податкам, які нараховуються при виплаті заробітної плати в розмірі 23,72 млн. грн. Крім того, товариство має податковий борг по сплаті до бюджетів всіх рівнів податків, зборів та обов'язкових платежів в загальному розмірі 66,1 млн. грн. (довідка додається). Кредиторська заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію в період з 1999 року по 2015 рік станом на 01.11.2016 року складає 1 279,2 млн. грн. (довідка додається). Кредиторська заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед іншими кредиторами, окрім ДП «Енергоринок», станом на 30.09.2016 року складає 67,6 млн. грн. (довідка додасться). ВАТ «Запоріжжяобленерго» на протязі 2015 року та десяти місяців 2016 року одночасно здійснювало поточну оплату купованої електроенергії та погашення розстроченої заборгованості у тому числі по графіку ухвали у справі № 20/414/07, що свідчить про належний ступінь виконання зобов'язання ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», та вжиття всіх можливих заходів для своєчасного та належного виконання обов'язків по графіку ухвали у справі № 20/414/07. Загальна сумма дебіторської заборгованості станом на 01.10.2016р. за спожиту електричну енергію перед заявником складає 1200 323 тис. грн. раховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області 01.09.2011р. № 20/414/07 про стягнення 9 496 547,62 грн. інфляційних нарахувань, 2 371754,06 грн. трьох відсотків річних, 1508 906,67 грн. пені, загалом - 13 377 208,35 грн. відповідно до визначеного графіку.
Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2016 р. просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну “розстрочка”. Так, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.
Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2010р. (с. Корсун В.Л.) розстрочено виконання рішення суду від 29.11.2007р. по справі №20/414/07 та затвердив відповідний графік погашення пені, 3% річних та інфляційних витрат - до 2021р.
Як вбачається з поданої відповідачем (заявником) заяви про розстрочку виконання рішення суду від 29.11.2007р. по справі №20/414/07, заявник звернувся з даною заявою, у зв'язку з виникненням поточної заборгованості за ухвалою суду від 05.07.2010р. та також просить розстрочити виконання рішення суду - до 2021р., але з урахуванням наявної поточної заборгованості, та затвердити інший графік розстрочення рішення суду до 2021р.
В ухвалі суду від 05.07.2010р. по справі №20/414/07 суд врахував матеріальні інтереси відповідача та його фінансовий стан, та затвердив відповідний графік розстрочення заборгованості, саме до 2021р. Відповідачем, в свою чергу, даний графік дотримано не було.
Тобто, ухвалою суду від 05.07.2010р. по справі №20/414/07 вже було встановлено порядок виконання рішення від 29.11.2007р. по справі №20/414/07, а тому перегляд ухвали розстрочки виконання рішення від 29.11.2007р. в частині оплати пені, 3% річних та інфляційних витрат не передбачено нормами господарського - процесуального кодексу України.
Також, суд звертає увагу заявника, що відповідно до встановленого графіка встановленого в ухвалі суду від 05.07.2010р., сума до сплати за кожний поточний місяць була встановлена значно менша, ніж відповідач (заявник) просить встановити згідно поданого на теперішній час графіку погашення заборгованості, проте, відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що протягом періоду часу, на який відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення, його фінансове становище дасть йому змогу виконувати рішення суду в значно більших частках, які будуть затвердженні судом.
З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає подану заяву про розстрочку виконання рішення суду такою, що не відповідає процесуальним вимогам ст. 121 ГПК України, є необґрунтованою, а тому відмовляє в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі № 20/414/07.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 121 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., колегія суддів -
В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2007 р. у справі № 20/414/07 відмовити.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Н.Г. Зінченко
Суддя М.В. Мірошниченко
Суддя О.А. Топчій