Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"09" грудня 2016 р. Справа № 906/1186/16
Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
про визнання договору оренди №КФ-02/2015 від 30 листопада 2015 укладеним з прийнятими пропозиціями
До господарського суду Житомирської області 07.12.2016 за вх. №1427/16 звернулося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання договору оренди №КФ-02/2015 від 30.11.2015 укладеним з прийнятими відповідачем пропозиціями позивача по редакції пункту 3.1 договору.
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, обов'язок позивача направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності в останнього дані документи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У переліку додатків до поданої позовної заяви в жодному з пунктів позивачем не зазначено про докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивач на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви надав копію першої сторінки позовної заяви з відміткою про отримання її відповідачем 30.11.2016. Однак сама позовна заява підписана "02" грудня 2016 року. Крім того, не можливо встановити, яка саме позовна заява та документи були отримані відповідачем, оскільки позивачем додано лише копію першої сторінки позовної заяви.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви саме від 02.12.2016 і доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, ч.3 ст.63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України,
Позовну заяву від 02.12.2016 (вх.№1427/16 від 07.12.2016) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання договору оренди №КФ-02/2015 від 30 листопада 2015 укладеним з прийнятими пропозиціями та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 17аркушах в тому числі оригінал квитанції №1 від 07.12.2016 про сплату судового збору.
Суддя Шніт А.В.
1 - у наряд
2 - позивачу (рек)