15.05.2009 года Судья Первомайского районного суда АРК ОСОБА_1
М., рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайской МГНИ АРК
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Чирчик Ташкентской обл., реализатора «ФЛП ОСОБА_3Р.», проживающей по
адресу: АРК, Первомайский район, с. Арбузово, ул. Первомайская д. 24
по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, суд-
Согласно протоколу, ОСОБА_2. , 13.04.2009 года, в 17 час. 58
мин., в магазине «ФЛП ОСОБА_3 » был нарушен порядок проведения расчетов
в сфере торговли, а именно: не выдан чек и не применялся РРО при проведении
расчетной операции на общую сумму 66грн., несоответствие наличных средств на
месте проведения расчетов общей сумме средств указанных в дневном отчете,
разница 167 грн. 50 коп., что привело к нарушению Закона Украины " О
применении регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг" № 1776 - 111 от 01.06.2000 года.
Согласно ст. 278 КУоАП орган, должностное лицо, при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении решает: относится ли к
его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол и
другие материалы дела об административном правонарушении, извещены ли лица,
участвующие в рассмотрении дела о времени и месте
рассмотрения
В нарушение ст. 256 КУоАП в протоколе об административном
правонарушении не указано место совершения правонарушения, что ставит под
вопрос подсудность рассмотрения данного материала Первомайскому районному суду.
Протокол составлен в отношении ОСОБА_2, протокол подписан
ОСОБА_3, он же уведомлен о явке в суд на 15.05.2009г. Согласно трудового
договора (л.д. 4) реализатором является ОСОБА_4.
Ввиду неполноты и неправильности составления протокола материал подлежит
возврату на дооформление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 283 КоАП Украины,
постановил:
Административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 вернуть для дооформления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья