0555 Справа 2-0-95/2009
18 червня 2009 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.
при секретарі Костилєвої Д.Є.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи територіальної громади в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту належності частки у праві спільної часткової власності, -
7 травня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою до територіальної громади в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту належності частки у праві спільної часткової власності, мотивуючи вимоги тим, що при приватизації квартири не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв'язку з чим після смерті співвласника квартири її мати - ОСОБА_2 вона, як спадкоємець першої черги, позбавлена можливості прийняття спадщини. Просить встановити право власності на долі у приватизованій квартирі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, вказані у заяві, та зазначила, що 30 грудня 1993 року квартира № 6 в будинку № 19, розташована на вулиці Победи у селі Опитне Ясинуватського району, Донецької області, була приватизована ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність. 26 березня 1995 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири. Спадкоємцями першої черги за законом є вона ОСОБА_1. У передбачений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності за законом було відмовлено на підставі того, що частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлені.
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд визначити розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на житлове приміщення, визнавши її одну другу.
Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області участі в судовому засіданні не приймали, про дату і час розгляду справи були сповіщені належним чином, однак від них надійшло письмо в котрому заяву визнали, не заперечують встановити факт право власності за ОСОБА_2 на одну другу частку у приватизованій квартирі, та просили справу розглянути за їх відсутністю.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст.11 ЦПК України ) встановив наступне.
Відповідно до статей 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Факт належності спадкодавцю право власності на долю у квартирі за померлим має для заявника юридичне значення, так як надасть у подальшому можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Донецькою опитною станцією від 30 грудня 1993 рокуАДРЕСА_1 в будинку № 19, розташованому на вулиці Победи у селі Опитне Ясинуватського району Донецької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька». Однак частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлені.
26 грудня 1995 року ОСОБА_2 померла у віці 100 років, що підтверджено актовим записом № 30 від 29 серпня 2008 року в Книзі реєстрації смертей виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області та видано свідоцтво серії І-НО № 238794.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № НОМЕР_1 «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі.
Співвласник спільної сумісної власності, як встановлено в ст. 370 Цивільного кодексу України, має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що може бути після визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної власності. При визначені розміру часток співвласників вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
З матеріалів справи убачається, що домовленості між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зміну розміру їх ідеальних часток у праві власності на квартиру не було, питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом судовому порядку між співвласниками не вирішувалось.
За таких підстав частки ОСОБА_1К і ОСОБА_2 у спірній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить право на одну другу частину вищезазначеної приватизованої квартири.
Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заявлена ОСОБА_1 заява є обґрунтованою і визнається такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити за померлою ОСОБА_2 факт права власності на долю у квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 212,213, 214, 215, 259 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 355 Цивільного кодексу України, ст. 8 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № НОМЕР_1, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи територіальної громади в особі виконкому Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту належності частки у праві спільної часткової власності задовольнити повністю.
Визначити співвласнику ОСОБА_2 померлої 26 березня 1995 року Ѕ (одну другу) частку у приватизованій квартирі № 6 будинку № 19 на вулиці Победи у с. Опитне Ясинуватського району, Донецької області визнати за ним право власності на визначену долю майна.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви.
Суддя: П.Ю. Бичков