Справа № 2-757/2009 р.
Ухвала
2 червня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.
при секретарі: Волощук І.О.
з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відповідача: ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільно нажитого в період шлюбу майна, визнання права власності на ? частину нерухомості,
Встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про поділ в натурі майна, спільно нажитого в період її шлюбу з ОСОБА_3), зокрема просила поділити в натурі та визнати за нею право власності на ? частину майнового комплексу по вул. АДРЕСА_1, а також про поділ коштів, що знаходяться на рахунку відповідача в банку «Аваль».
В подальшому ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги в частині поділу нерухомості, зазначивши, що поділу підлягає 21/100 частини майнового комплексу під літерою «Г», розташованого за вказаною у позові адресою.
В грудні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з додатковою позовною заявою, згідно якої просила компенсувати їй половину вартості іншого спільно нажитого майна в розмірі 5 770 грн., до якого належать інструменти і обладнання, а також вартість матеріалів та робіт, використаних на облаштування колодязя на території спірного майнового комплексу.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою ОСОБА_4 при подачі первинної, уточнюючої та додаткової позовних заяв було сплачено судовий збір в загальній сумі 997 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по даному спору майнового характеру оплачені не були.
З заявою про відстрочку чи розстрочку судових витрат з урахуванням в подальшому ціни позову позивачка не зверталась.
Оскільки, позовні заяви ОСОБА_4 не відповідали вимогам ст. 119 ЦПК України, так як не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ухвалою суду від 19.05.2009 року ОСОБА_4 було надано строк для оплати даних витрат до 01.06.2009 року.
Станом на день розгляду справи зазначених в ухвалі недоліків позивачкою та її представником усунуто не було.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільно нажитого в період шлюбу майна, визнання права власності на ? частину нерухомості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: