Ухвала
13 березня 2009 року
Суддя Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Сейранівни до ВАТ „Крименерго” про оскарження дій працівників Первомайського
РЕМ,
встановив:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися з позовом до ВАТ
„Крименерго” про оскарження дій працівників Первомайського РЕМ щодо складання
акту № 143897 від 29.11.2008 року, та визнання його незаконним.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25 лютого 2009 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме:
до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, оскарження дій
лише щодо факту складення акту, як і самого акта, який не встановлює для
позивачів будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки,
не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт
може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б
оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при
визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними
та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних
збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд
зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11 березня 2009
року, які позивач не виконав.
Керуючись ст. 121 ЦПК України
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
ВАТ „Крименерго” про оскарження дій працівників Первомайського РЕМ визнати
неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Суддя