Справа № 1-64 / 2009р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 червня 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - А.І. КОСТЕНКА
при секретарі - В.І ОКОЛІТІ
з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2 , 07.03.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.121 КК України, суд
ОСОБА_2 , в серпні місяці 2008 року знаходячись на території молочно-тваринної ферми, що в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, знайшов (придбав) дикорослі рослини коноплі з яких шляхом відокремлення листків від стебла виготовив речовину, яка згідно висновку експерта №2/68 від 24.03.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною) загальною масою в перерахунку на суху речовину 24,416 грами, після чого переніс даний наркотичний засіб на горище одного з підсобних приміщень у своєму домоволодінні, що по вул. Фрунзе, 1, в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, де зберігав без мети збуту. Проте в січні - лютому 2009 року вирішив частину даного наркотичного засобу, а саме 5 грам безоплатно збути в якості дарунка своєму братові ОСОБА_1, а іншу кількість наркотичного засобу масою 19,416 грами, продовжував зберігати без мети збуту для власного споживання шляхом куріння до 11.03.2009 року доки під час огляду вище вказаного домоволодіння даний наркотичний засіб не був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Він же, в серпні місяці 2008 року знаходячись на території молочно-тваринної ферми що в. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, знайшов (придбав) дикорослі рослини коноплі з яких шляхом відокремлення листків від стебла виготовив речовину, яка згідно з висновку експерта № 2/68 від 24.03.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною) загальною масою в перерахунку на суху речовину 24,416 грами, після чого переніс даний наркотичний засіб на горище одного з підсобних приміщень у своєму домоволодінні, що по вул. Фрунзе, 1, в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, де із вказаної кількості наркотичного засобу з січня-лютого 2009 року, 5 грам зберігав з метою безоплатного збуту в якості дарунка своєму братові ОСОБА_1 до 11.03.2009 року доки під час огляду вище вказаного домоволодіння даний наркотичний засіб не був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Він же, 10 березня 2009 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку, в якому він проживає з своїм братом ОСОБА_1, що по вул. Фрунзе, 1, що в с. Кривець Маньківського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, наніс удар кухонним ножем в живіт своєму братові ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини: брижі та тонкого кишківника, що в своєму перебігу ускладнились розвитком внутрішньочеревної кровотечі та серозно-фіброзним перитонітом, які згідно висновку експерта № 68 м/д 225 від 02.04.2009 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.
Вина підсудного в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:
показами підсудного, який свою вину в скоєних злочинах повністю визнав і суду пояснив:
1. По факту зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, що дійсно, в кінці серпня 2008 року коли він проходив неподалік непрацюючої тваринницької ферми в с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області він побачив окремі кущі рослин коноплі. Він знав, що дана рослина є нарковмісною і що її курять, щоб підняти настрій і краще себе почувати. Тому в серпні 2008 року коли він побачив дані рослини вирішив нарвати для себе, щоб потім час від часу самому вживати даний наркотичний засіб. Так він руками відламав від стебел по декілька гіллячок і переніс нарвану коноплю до себе додому, де заховав на горищі в одному підсобному приміщенні. При цьому дану коноплю розклав у різних місцях з метою її висушити. Проте, що нарвав конопель і їх сушив він нікому не говорив в тому числі і своєму братові. Після чого він їздив в м. Київ на заробітки і про дані рослини забув. Проте перед Новим роком в 2008 році, приїхав з м. Києва на постійне місце проживання до себе додому. Так десь в середині січня 2009 року близько 20 год. коли він справлявся по господарству і виліз на горище свого підсобного, то побачив рослини коноплі і відразу про них згадав, як коноплі, які він ще влітку нарвав для власних цілей, тобто щоб самому їх вживати шляхом куріння.
2. По факту зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, що в кінці серпня 2008 року коли він проходив неподалік непрацюючої тваринницької ферми в с. Кривець Маньківського району, побачив окремі кущі рослин коноплі. Він знав, що дана рослина є нарковмісною і що її курять, щоб підняти настрій і краще себе почувати. Так руками відламав від стебел по декілька гілячок і переніс нарвану коноплю до себе додому, де заховав на горищі в одному підсобному приміщенні. При цьому він дану коноплю розклав у різних місцях з метою її висушити. Проте, що він нарвав конопель і їх сушив нікому не говорив в тому числі і своєму братові. Після чого він їздив в м. Київ на заробітки і про дані рослини взагалі забув. Проте перед Новим роком в 2008 році, він приїхав з м. Києва на постійне місце проживання до себе додому. Так десь в середині січня 2009 року близько 20 год. коли він справлявся йо господарству і виліз на горище свого підсобного приміщення, то побачив рослини коноплі і відразу про них згадав, як коноплі, які він ще влітку нарвав для власних цілей, тобто щоб самому їх вживати шляхом куріння. Зібравши дані висушені рослини конопель він вирішив покурити їх через саморобний пристрій «бульбулятор» і перевірити якість даної коноплі. Так в кінці січня коли він вирішив частину даних конопель вжити шляхом куріння через саморобний пристрій (бульбулятор) і все приготував для куріння, то в цей момент в приміщенні де він мав курити зайшов його брат ОСОБА_1 який спитав, що він робить, на що він йому відповів, що має намір покурити коноплі. В той момент ОСОБА_1 сказав, що він також хоче покурити дані коноплі, проте він сказав, що йому не можна цього робити так як він раніше не курив. Проте ОСОБА_1 Почав наполягати і сам підійшовши вже до запаленого саморобного пристрою з коноплею, зробив декілька втягнень диму коноплі. Після того як вони покурили разом дані коноплі таким же чином вони курили ще 3 лютого 2009 року. З тих пір він вирішив частину з загальної кількості наркотичного засобу, а саме 5 грам зберігати для свого брата А., в разі нагоди дати (подарувати) йому саме дану кількість наркотику, а ту що залишилася вжити самому.
3. По факту нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження яке є небезпечним для життя, що 10.03.2009 року він разом з своїм рідним братом ОСОБА_1, близько 9 год. ранку вирішили випити спиртного, він пішов в магазин де купив пляшку горілки «Златогор» ємністю 0.7 літра та пляшку горілки «Златогор» ємністю 0.5 літра та вирішили її з братом випити в дома. Близько 12 години до них в гості прийшов їх знайомий ОСОБА_3, який приніс з собою пляшку вина ємністю 0.7 літра, вони в трьох розпили пляшку горілки та пляшку вина яке приніс ОСОБА_4 та близько 15 год. полягали відпочивати. Близько 19 години його та ОСОБА_3 розбудив брат ОСОБА_1, та запропонував їм випити алкоголь який залишився, вони погодились і сіли за стіл розпивати спиртне. Під час розпиття спиртного між ним та ОСОБА_4, виникла суперечка, під час суперечки його брат ОСОБА_1 А, заступився за ОСОБА_4, після чого суперечка закінчилась і він з ОСОБА_4, пішли на двір щоб покурити. Він розізлився на свого брата ОСОБА_1, за те що він заступився за ОСОБА_4, Зайшовши в будинок це було близько 23 години він підійшов до ОСОБА_1, який стояв біля лежанки, вийняв з карману куртки кухонного ножа та наніс йому один тичковий удар в область живота. Потім ОСОБА_1, сів на диван. Він побачив що йому стало погано і разом з ОСОБА_4, почали заливати рану алкоголем після чого ОСОБА_3, побіг до фельдшера по допомогу.
Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєних злочинах повністю доведена в суді, і його дії правильно кваліфіковані:
за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;
за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинено особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України
за ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність це, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують його відповідальність: це є вчинення злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне призначити покарання:
ОСОБА_2
у вигляді позбавлення волі, без застосування до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Згідно ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. В зв'язку з тим, що судом не встановлено корисливий мотив здійснення ОСОБА_2 злочину передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, за який передбачена така міра покарання, як конфіскація майна, суд не вбачає підстав для її застосування.
При остаточному визначені покарання слід керуватися ст. 70 КК України.
Цивільний позов прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведення хімічних експертиз та експертизи холодної зброї в загальній сумі 900,96 грн. задовольнити повністю, стягнувши їх зі ОСОБА_2 , згідно до вимог ст. 1166 ЦК України.
Речові докази: особливо - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана) загальною масою 24,416 грама, дві пластикові пляшки ємністю 1,5 літра, кухонний ніж -що знаходяться в камері схову речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання :
- за ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити, за даним вироком покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбуття покарання відраховувати з 17.06.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 900,96 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області за проведення хімічних експертиз та експертизи холодної зброї.
Речові докази: особливо - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана) загальною масою 24,416 грама, дві пластикові пляшки ємністю 1,5 літра, кухонний ніж - що знаходяться в камері схову речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, засудженим з часу вручення копії вироку, а рештою учасників процесу з часу його проголошення.
СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО