Справа № 2-668/09
29 квітня 2009 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимировича про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 17.12.2004 року відділом РАЦС Індустріального району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 778. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві та у судовому
засіданні посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
підстав різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного почуття
любові та поваги, відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї виникають
постійні сварки, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти
неможливо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений згідно правил ч. 1 ст.
76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 17.12.2004 року. Їх сім'я розпалася з причини
відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на основні питання життя,
відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї виникають постійні сварки.
Сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до
остаточного розпаду сім'ї. Від шлюбу є неповнолітній син, який після розірвання
шлюбу буде проживати з матір'ю. Майновий спір відсутній
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки у судовому засіданні.
При постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я
сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 17.12.2004 року відділом РАЦС Індустріального
району м. Дніпропетровська, актовий запис № 778, між ОСОБА_1
Олександрівною та ОСОБА_2, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4, 02.12.2004 року
народження, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в
прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 34
гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суду
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
ОСОБА_5