10.4.1
про видачу дублікату виконавчого листа
08 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8917/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-8917/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 1 038,93 грн, -
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-8917/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 1 038,93 грн.
Представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно довідки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.11.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.
Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.
Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки представник позивача та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відновлено втрачене судове провадження у справі № 2а-8917/11/1270 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 1 038,93 грн в частині: персональної картки ОСОБА_2, постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20.10.2011, ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.05.2013 про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.06.2013 про зупинення провадження, ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.06.2013 про поновлення провадження, ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.06.2013 про залишення без розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа, ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.09.2013 про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.30-31).
Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20.10.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 1 038,93 грн. задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 1038,93 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 93 копійки) (а.с.20-21).
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ 12.04.2012 відкрито виконавче провадження №32108659 по виконавчому листу №2а-8917/11/1270, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 30.03.2012, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості боргу у сумі 1038,93 грн (а.с.42).
З листа Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 МУЮ від 24.03.2016 №1653 (а.с.41) про втрату виконавчого провадження №32108659 вбачається, що у зв'язку знаходженням виконавчих проваджень, матеріально-технічної бази та іншого майна за місцем попередньої реєстрації, тобто фактично втрачені.
Тобто, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі №2а-8917/11/1270, виданий 30.03.2012 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, є втраченим.
За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №2а-8917/11/1270 замість втраченого.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-8917/11/1270.
ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8917/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 1 038,93 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3