07 грудня 2016 року №810/2569/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представників сторін:
від позивача: Старик Ю.С., довіреність б/н від 27.07.2016
Кожухова Л.В., довіреність б/н від 07.12.016
Сківка М.М., довіреність б/н від 07.12.2016
від відповідача: Богів Т.М., довіреність №1851/10/10-04-10 від 29.04.2016
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000332210, № 0000322210, №0000342210 від 18.02.2016 (форма "Р").
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 відкриті провадження в адміністративних справах №810/2569/16, №810/2570/16, №810/2571/16, закінчено підготовчі провадження у справах та призначено справи до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 об'єднано в одне провадження адміністративну справу №810/2569/16 та справи №810/2570/16, №810/2571/16 з привласненням об'єднаній справі номеру № 810/2569/16, матеріали адміністративних справ №810/2570/16 та №810/2571/16 приєднано до матеріалів адміністративної справи №810/2569/16.
В судовому засіданні по справі 07.12.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від ДП МА "Бориспіль" та сторін, виклику свідка.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від ДП МА "Бориспіль" та від сторін по справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 07.12.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі, виклику свідка.
Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд
1. Витребувати докази по справі
від позивача:
- копії договорів на реалізацію авіа-палива, отриманого від ДП МА "Бориспіль" за договором міни від 30.04.2013 у кількості 1400 тон;
- письмові пояснення про реалізацію отриманого палива та документи на їх підтвердження;
- копії первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, по яких відкориговані податкові зобов'язання на підставі ВМД;
від відповідача:
- копії всіх додатків до акту перевірки;
- письмові пояснення про підстави коригування та збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість щодо реалізації палива за вантажно-митними деклараціями на адресу 29 контрагентів, вибірково взятих з загального переліку підприємств, вказаних на сторінці 27 - 34 акту перевірки;
від ДП МА "Бориспіль"(08307, Київська обл., місто Бориспіль, МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ"):
- копію Положення про ДП МА "Бориспіль" станом на 30.04.2013;
- письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи є ДП МА "Бориспіль" бюджетною установою
2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 21.12.2016 або в судове засідання по справі.
3. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 21.12.2016 о 10:30 год. ОСОБА_5, головного державного ревізора - інспектора відділу контролю ризикових платників управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Київській області, посадову особу, яка проводила перевірку позивача.
4. Провадження у справі зупинити до 21.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21 грудня 2016 року о 10:30 год.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до ДП МА "Бориспіль" - для виконання.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.