09 грудня 2016 р. Справа № 2а-444/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-444/08/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 26509,11 грн.,-
14.02.2008 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 26509,11 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 у справі № 2а-444/08/0470 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства заводу “Дніпропластмас” на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за червень-серпень 2007 року в сумі 26509,11 грн.
14 травня 2015 року видано виконавчий лист № 2а-444/08/0470.
28 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 зазначена заява у справі № 2а-444/08/0470 призначена до розгляду на 09.12.2016.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 у справі № 2а-444/08/0470 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за червень-серпень 2007 року в сумі 26509,11 грн.
14 травня 2015 року видано виконавчий лист № 2а-444/08/0470.
28 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Зазначена заява мотивована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", за якою прийнято рішення деякі територіальні органи Пенсійного фонду України окоемих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізувати шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, у зв'язку із вибуттям Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-444/08/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 26509,11 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1