16 листопада 2016 р. Справа № 804/5528/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Атестаційої комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника сектора Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.08.2016 року, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно заступника начальника сектора Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1.
Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пункт 15 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає публічну службу як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був включений до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, про що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області прийнято відповідне рішення.
Так, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.02.2016 р. № 458 прийнято рішення про проведення атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів.
Атестування позивача проведено 08.08.2016 року, що підтверджується атестаційним листом.
З оскаржуваним рішенням (висновком) атестаційної комісії №24 відповідач ознайомився 12.08.2016 року.
З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 29.08.2016р., про що свідчить відбиток вхідного штемпелю на позовній заяві.
Отже, позивачем пропущено місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання рішення в частині включення до списку, які підлягають атестуванню протиправним.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.
Позивачем не наведено доводів в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника сектора Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1.
З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішень залишити без розгляду в частині позовних вимог про:
- визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно заступника начальника сектора Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2