про залишення позовної заяви без розгляду
08 грудня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/1490/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
cудді Смокович В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» про стягнення коштів,
Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" про стягнення 3 846 грн., що еквівалентно 136 євро, плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
На адресу суду 08 грудня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову у зв'язку з повною сплатою боргу (а.с.74).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у клопотанні від 07 грудня 2016 року просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.71).
Представники відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.68).
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
За правилами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Клопотання про відкликання позовної заяви підписане представником позивача Біруком В.Я., який має відповідні повноваження згідно довіреності від 05 січня 2016 року №18/05/14-16 (а.с.56).
Крім того, як слідує з доданого до клопотання платіжного доручення від 08 грудня 2016 року №1748, борг відповідача повністю сплачений. Таким чином, відкликання позову не порушує права та законні інтереси держави в спірних правовідносинах (а.с.77).
Оскільки від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, що є його процесуальним правом, борг відповідачем повністю сплачений, тому суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
За змістом статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача. Таким чином, судовий збір Державній службі України з безпеки на транспорті не повертається.
Керуючись частиною шостою статті 128, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» про стягнення 3 846 грн, що еквівалентно 136 євро, плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І.Смокович