"20" травня 2008 р.Справа № 6/539/06-НР
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Толок В.В.
за участю в судовому засіданні представника ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” Татаренка С.П., довіреність №б/н від 10.05.08р.
Представники інших сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 19.12.2007 р.
у справі № 6/539/06-НР
за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство „Нібулон” (ТОВ СП "Нібулон")
за участю третьої особи особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_3
до 1)Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” (ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”);
2)Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” (ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”)
за участю третіх осіб:
1)Фонду державного майна України;
2)Комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”;
3)Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
за участю прокуратури Миколаївської області
про визнання незаконними рішень і актів, припинення права власності, зобов'язання повернути майно
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 18.03.08р., 03.04.08р., 22.04.08р. та 13.05.08р.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.05.08р.
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду строк розгляду справи продовжено до 18.04.08р.
За клопотанням представників сторін термін розгляду апеляційної скарги було продовжено понад строки, передбачені ст.ст.69,102 ГПК України.
ТОВ СП „Нібулон” звернулось до господарського суду позовною заявою, де з урахуванням уточнень, просило визнати недійсним з моменту ухвалення рішення спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”, оформленого протоколом від 07.06.2004 р., про створення за участю ВАТ “Суднобудівна верф "Меридіан”" ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" у статутному капіталі ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан"; визнати недійсним рішення установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод”, оформленого протоколом № 1 від 24.06.2004 р., про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „суднобудівна верф „Меридіан”; визнати недійсними актів прийому-передачі майна від 24.06.2004 р. на загальну суму 34 031 тис. грн., та від 18.10.2004 р. на загальну суму 33 217 тис. грн.; припинити право власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому -передачі майна від 18.10.2004 р.; зобов'язати ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” повернути ЗАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004 р.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006р. позов задоволений у повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.07р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.07р. зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.12.07р. (суддя Фролов В.Д.) позов задоволений в повному обсязі.
Рішення мотивоване тим, створення за участю ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою у статутному капіталі 99,8532% та передача основних засобів, що входять до складу цілісного майнового комплексу відбулося з порушенням вимог ст. 41 Закону України „Про господарські товариства", оскільки загальними зборами акціонерів ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" рішення про утворення ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" не приймалося, а Статут ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" не передбачає можливості ухвалення рішення про утворення дочірніх підприємств іншим органом, ніж загальними зборами акціонерів.
Господарський суд дійшов висновку, що недійсність рішень спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" від 07.06.04 про утворення за участю ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольової часткою ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" у статутному капіталі ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" в розмірі 99,844%, а також про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу до статутного фонду ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод", оформлених протоколом засідання спостережної ради від 07.06.04, обумовлює недійсність рішень установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04р., оформлених протоколом №1 установчих зборів від 24.06.04р., акту приймання - передачі від 24.06.04р., складеного між ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" та ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод", і акту приймання - передачі майна від 18.10.04р., складеного між ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”.
Припинення права власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.04, складеним між ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" місцевий господарський суд обґрунтував приписами ст.ст.16, 321 ЦК України, а також тим, що ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" неправомірно заволоділо майном ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", всупереч інтересам акціонерів ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" з порушенням вимог ст. 98 ЦК України, ст. 41 Закону України „Про господарські товариства".
Крім того, господарський суд дійшов висновку, що неправомірно одержане ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" майно підлягає поверненню до ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" на підставі п.4 ч.2 ст.16 ЦК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" подало апеляційну скаргу, де просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначається, що:
- ТОВ СП "Нібулон" на момент передачі майна 24.06.04р. не було власником акцій ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", а відтак не було його акціонером та не мало права брати участь в управлінні товариством, тому права позивача при передачі майна жодним чином не були порушені;
- господарський суд, розглянув справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки, незважаючи на відповідне клопотання, не з'ясувавши заздалегідь згоду сторін на оголошення вступної та резолютивної частини рішення, що є порушенням положень ГПК України.
26.02.08р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли уточнення до апеляційної скарги, в яких ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” просить рішення місцевого господарського суду від 25.04.07р. скасувати та відмовити ТОВ СП "Нібулон" у задоволенні позовних вимог щодо:
- визнання рішення спостережної ради ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" про створення за участю ВАТ “Суднобудівна верф "Меридіан”" ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" у статутному капіталі ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан", оформлених протоколом засідання спостережної ради ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" від 07.06.2004 недійсними з моменту їх ухвалення;
- припинення права власності ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004, складеним між ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" і ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан";
- зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" повернути Відкритому акціонерному товариству "Суднобудівна верф "Меридіан" майно загальною загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004, складеним між ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" і ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан.
Відповідач просить також припинити провадження у справі стосовно решти вимог на підставі п.1 ст.80 ГПК України
При цьому ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан", посилаючись на положення ст.ст.15,16 ЦК України , ст.20 ГК України, зазначає, що вимоги позивача про припинення права власності не відповідає способам захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання, встановлених нормами ЦК України, ГК України або іншими нормативними актами.
Крім того, відповідач, з посиланням на ст.10 Закону України "Про господарські товариства", вважає, що ТОВ СП "Нібулон" не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариств -ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" та ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан", а тому не має права звертатись до суду з вимогою про зобов'язання ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" повернути майно іншому відповідачу.
Скаржник також наголошує на тому, що ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" на теперішній час вилучено з ЄДРПОУ у зв'язку з ліквідацією, у зв'язку з чим підприємство втратило цивільну правоздатність та дієздатність юридичної особи, а тому втратило можливість отримувати, володіти та розпоряджатися майном.
Вимоги щодо припинення провадження у справі відповідач обґрунтував тим, що спір про визнання недійсними рішень установчих зборів та актів прийому-передачі не є спором про визнання недійсними актів в розумінні ст.12 ГПК України.
До Одеського апеляційного господарського суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від ТОВ СП „Нібулон”, ОСОБА_3. та прокуратури Миколаївської області, в яких зазначені учасники провадження у справі просять рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Фонд державного майна України, КП „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, хоча про місце та час їх проведення були повідомлені належним чином, про причини нез'явлення своїх представників суд не повідомили. Відзиви на апеляційну скаргу ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" від третіх осіб до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
При повторному розгляді справи судовою колегією встановлено, що позивачу на праві власності належить 3060 простих іменних акцій ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан".
Протоколом засідання Спостережної ради ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" від 07.06.2004р. оформлено прийняте рішення про створення за участю ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" у статутному капіталі створеного ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" у розмірі 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан", до статутного капіталу ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод".
Протоколом №1 установчих зборів ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.2004р. оформлені прийняті зборами рішення з ряду питань, які були включені до порядку денного, зокрема, питання про створення ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" зі статутним капіталом 68100000 грн. шляхом випуску 68100 простих іменних акцій з долею ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" 99,853% статутного капіталу. Акції оплачуються майновим внеском - основними засобами, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" загальною вартістю 34 031 000 грн. та грошовим внеском на суму 33 969 000 грн.
24.06.2004р. ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" за актом прийому-передачі передало ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" в якості майнового внеску до статутного фонду ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" на загальну суму 34 031 000 грн.
18.10.2004р. ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" за актом прийому-передачі передано ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" в якості майнового внеску до статутного фонду ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" загальною вартістю 33 217 тис. грн.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ СП "Нібулон" щодо визнання недійсними зазначених вище рішень та актів прийому - передачі майна, місцевий господарський суд виходив з того, що вони не відповідають вимогам закону.
Між тим, господарський суд при вирішенні спору не врахував наступне.
Установчі збори не є органом акціонерного товариства, оскільки на момент проведення установчих зборів та прийняття ними рішень акціонерного товариства як юридичної особи ще не існує. Отже, рішення установчих зборів не належать до актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер. У зв'язку з цим спори про визнання недійсними рішень установчих зборів, у тому числі про створення акціонерного товариства та затвердження його статуту, не є спорами про визнання недійсними актів, в розумінні п. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну позицію з цього питання займає Верховний Суд України (див. Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, схвалене постановою Президії Верховного Суду України від 3 березня 2004 року №15).
Також помилковим є висновок суду першої інстанції щодо можливості визнання недійсними актів прийому-передачі майна, оскільки такі акти не є правочинами як і не є правовими актами органу господарського товариства. Ці документи спрямовані виключно на виконання рішень спостережної ради ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан", установчих зборів ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод", спостережної ради ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод", установчих зборів ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" та фіксування факту прийому-передачі майна. Тобто, юридичні наслідки в даному випадку, породжують тільки рішення спостережних рад та зборів господарських товариств.
Приймаючи до уваги, що спір із зазначеними вимогами не підлягає вирішенню в господарських судах України (ст.12 ГПК України), господарський суд Миколаївської області відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, мав припинити провадження у справі в цій частині
Крім того, вирішуючи справу по суті, господарський суд не врахував, що на момент вирішення спору ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан", ідентифікаційний код 24788990, 18.05.07р. було виключено з Єдиного державного реєстру підприємств на організацій України. Зазначена обставина підтверджується листом Головного управління статистики в Миколаївській області вих.№19/10-1914 від 23.05.07р.
Відповідно до ч.7 ст.59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Згідно із п.22 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України №02-5/334 від 12.09.1996р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств” (із наступними змінами) ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України.
Частиною 6 п.21 вказаних Роз'яснень передбачено, що у разі якщо після порушення провадження у справі буде встановлено, що підприємство -відповідач ліквідоване, господарський суд повинен припинити провадження у справі відповідно до п.6 ст.80 ГПК України.
Враховуючи, що на момент вирішення спору в суді І інстанції ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" було ліквідовано, господарський суд мав припинити провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним з моменту ухвалення рішення спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”, оформленого протоколом від 07.06.2004 р., про створення за участю ВАТ “Суднобудівна верф "Меридіан”" ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" у статутному капіталі ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" та зобов'язання ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” повернути ЗАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004 р. на підставі п.6 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст.20 ГК України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання у спосіб та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Звертаючись до господарського суду, ТОВ СП "Нібулон" просить припинити право власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому -передачі майна від 18.10.2004 р., укладеним між ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” та ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод".
Отже, дослідженню підстав позову мав передувати аналіз господарським судом І інстанції його змісту та з'ясування його предмету як певної матеріально-правової вимоги. Вирішальне значення належало надати кореспонденції обраного позивачем способу захисту прав положенням ст. 16 ЦК України та інших законів, що регулюють порядок судового захисту.
Вирішуючи спір, місцевий господарський суд не взяв до уваги, що позовні вимоги про припинення права власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому -передачі майна від 18.10.2004р., не відповідають способам захисту цивільних прав, визначеним ст.16 ЦК України, а тому не підлягають задоволенню судом.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, з винесенням нового судового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ СП "Нібулон" стосовно припинення право власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому -передачі майна від 18.10.2004 р. слід відмовити; а провадження у справі в частині визнання недійсним з моменту ухвалення рішення спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”, оформленого протоколом від 07.06.2004 р., про створення за участю ВАТ “Суднобудівна верф "Меридіан”" ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" у статутному капіталі ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан"; визнання недійсним рішення установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод”, оформленого протоколом № 1 від 24.06.2004 р., про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „суднобудівна верф „Меридіан”; визнання недійсними актів прийому-передачі майна від 24.06.2004 р. на загальну суму 34 031 тис. грн., та від 18.10.2004 р. на загальну суму 33 217 тис. грн.; зобов'язання ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” повернути ЗАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004 р. - припиненню на підставі п. п.1,6 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.ст80,.85,103-105 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2007 у справі №6/539/06-НР скасувати.
Припинити провадження у справі у частині позовних вимог:
- про визнання рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Судноремонтно-суднобудівний завод", оформленого протоколом №1 від 24.06.2004, недійсними з моменту його ухвалення;
- про визнання акту прийому-передачі майна від 24.06.2004 на загальну суму 34 031 тис. грн., складеного між Відкритим акціонерним товариством "Суднобудівна верф "Меридіан" і Закритим акціонерним товариством "Судноремонтно-суднобудівний завод", недійсним з моменту його складання;
- про визнання акту прийому-передачі майна від 18.10.2004 на загальну суму 33 217 тис. грн., складений між Закритим акціонерним товариством "Судноремонтно-суднобудівний завод" і Закритим акціонерним товариством "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан", недійсним з моменту його складання.
- визнання рішення спостережної ради ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" про створення за участю ВАТ “Суднобудівна верф "Меридіан”" ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" у статутному капіталі ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан", оформлених протоколом засідання спостережної ради ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан" від 07.06.2004 недійсними з моменту їх ухвалення;
- зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" повернути Відкритому акціонерному товариству "Суднобудівна верф "Меридіан" майно загальною загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004, складеним між ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" і ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан;
В позові в частині припинення права власності ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" на майно загальною вартістю 33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004, складеним між ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" і ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" - відмовити.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Постанова підписана ____________________