ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 12/2725.06.09
За позовом Е. І. Дюпон де Немур енд Компані (I.E. du Pont de Nemours and Company), США
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельпьеро"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-2"
4) Державної митної служби України
5) Приватне підприємство "КОМ.ЮА"
6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн СД"
7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нертус"
8) Товариство з обмеженою відповідальністю "А.П.К. - Сервіс"
9) Приватне підприємство "Хімінвест"
10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро"
Про припинення порушення прав інтелектуальної власності на винахід
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники: без виклику
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельпьеро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-2" та Державної митної служби України про припинення порушення прав інтелектуальної власності на винахід, а саме позивач просить суд: 1) заборонити ТОВ "Аврора-2" ввозити на митну територію України чи іншим чином вводити в цивільний обіг гербіцидний препарат "Кардінал" та речовину трифлусульфурон метил; 2) заборонити ТОВ "Агросфера" та ТОВ "Дельпьеро" пропонувати для продажу та продавати чи іншим чином вводити в цивільний обіг гербіцидний препарат "Кардінал"; 3) заборонити Державній митній службі України здійснювати митне оформлення гербіцидного препарату "Кардінал"; 4) заборонити Державній митній службі України здійснювати митне оформлення хімічної речовини трифлусульфурон метил, виробництва компанії Чайна Кемікал Індастріал енд Рісеч Компані, ЛТД (Китай) [China Chemical Industrial & Research Company, LTD].
Ухвалою суду від 25.12.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/27 та призначено розгляд справи на 16.01.2009 р.
В судовому засіданні 16.01.2009 р. представником відповідача 4 подано клопотання (від 16.01.2009 р. № 21/60) про припинення провадження у справі в частині вимог про заборону Державній митній службі України здійснювати митне оформлення з підстав викладених у клопотанні.
Також, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у відповідача 4 інформацію: а) стосовно осіб, які здійснюють ввезення на митну територію України (імпорт) хімічної речовини - трифлусульфурон метил; б) стосовно осіб, які здійнюють ввезення на митну територію України (імпорт) гербіцидного препарату "Кардінал".
Клопотання задоволено.
Відповідачі 1, 2 та 3 відзиви на позовну заяву не надали, представників в судове засідання 16.01.2009 р. не направили.
Розгляд справи в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів 1, 2 та 3, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, Ухвалою від 16.01.2009 р. відкладено на 11.02.2009 року.
Відповідачі 1, 2 та 3 відзиви на позовну заяву не надали, представників в судове засідання 11.02.2009 р. не направили.
Представник відповідача 4 витребувані судом документи не надав, посилаючись при цьому на великий обсяг документів, що повинні бути надані на вимогу суду, та заявив клопотання про відкладення слухання справи. Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача 4.
Клопотання задоволено, Ухвалою від 11.02.2009 року слухання справи відкладено на 04.03.2009 р.
04.03.2009 року відділом діловодства суду отримано клопотання ТОВ “Агросфера” від 03.03.2009 р. № 116/2-09-вих. про відкладення слухання справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
В судовому засіданні 04.03.2009 р. представник позивача подав клопотання про залучення інших відповідачів та зміну предмету позову (шляхом його доповнення), відповідно до якого зазначає наступне.
З огляду на положення Закону України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”(далі - Закон), позиція позивача полягає у тому, що дії інших осіб із пропонування до продажу, продаж та імпорт хімічної речовини трифлусульфурон-метил, а також гербіцидних препаратів, діючою речовиною в яких є зазначена хімічна речовина, є порушенням прав інтелектуальної власності на винахід за патентом позивача.
На запит суду Державною митною службою України було надано статистичну інформацію стосовно осіб, які ввозили на митну територію України хімічну речовину - трифлусульфурон-метил та гербіцидні препарати, до складу яких входить дана речовина. Відповідно до наданої офіційної інформації, суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, що здійснювали ввезення на митну територію України дану хімічну речовину, як окремо, так і у складі певних гербіцидних препаратів є наступні юридичні особи:
- Приватне підприємство "КОМ.ЮА";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн СД";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нертус";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "А.П.К. - Сервіс";
- Приватне підприємство "Хімінвест".
За змістом Закону імпортування без дозволу власника патенту запатентованого продукту або продукту, в якому застосовано запатентований винахід, є незаконним використанням винаходу та порушенням прав інтелектуальної власності.
Відповідно до приписів ст. 34 Закону "будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки".
Позивач вважає, що є достатні підстави для залучення у справу інших відповідачів.
Позивач просить залучити до участі у справі у якості інших відповідачів наступних осіб:
- Приватне підприємство "КОМ.ЮА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9);
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн СД" (03191, м. Київ, вул. Латишинського, 4а);
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нертус" (61047, м. Харків, вул. С. Грицявця, 39, кв. 106);
- Товариство з обмеженою відповідальністю "А.П.К. - Сервіс" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Фрунзе, 44, кв. 69);
- Приватне підприємство "Хімінвест" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 108/1);
та заборонити зазначеним особам ввозити на митну територію України, продавати чи іншим чином вводити в цивільний обіг хімічну речовину трифлусульфурон метил, як окремо, так і у складі будь-яких гербіцидних препаратів.
Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 04.03.2009 р. відкладено розгляд справи на 07.04.2009 р., залучено до участі у справі у якості інших відповідачів: Приватне підприємство "КОМ.ЮА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн СД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нертус", Товариство з обмеженою відповідальністю "А.П.К. - Сервіс", Приватне підприємство "Хімінвест".
07.04.2009 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача 4 - Державної митної служби України відзив на позовну заяву (вих. № 21/1-230 від 10.02.2009 р.), відповідно до якого відповідач 4 просить суд провадження у справі в частині вимог про заборону Держаній митній службі України здійснювати митне оформлення припинити з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою суду від 07.04.2009 р. відкладено розгляд справи на 24.04.2009 р. в зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників відповідачів 2-9.
21.04.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представників відповідача 1 відзив від 16.04.2009 р. на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 проти позову заперечує та просить суд вирішити питання щодо передачі справи до господарського суду за встановленою підсудністю, не задовольняти повністю позовні вимоги позивача щодо ТОВ "Агросфера".
24.04.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представників відповідача 1 клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із тим, що представники не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні 24.04.2009 р. у зв'язку з необхідністю бути присутніми в цей час на судовому засіданні у іншому місті.
Також 24.04.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 9 клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із тим, що ухвалою суду від 04.03.2009 р. відповідача 9 було залучено до участі у справі та зобов'язано надати суду відзив на позовні вимоги, а копія позовної заяви на адресу відповідача 9 позивачем не надсилалась, в зв'язку із чим ознайомитися з позовними вимогами та надати відзив, відповідно до вимог ухвали суду, не можливо. Також представник відповідача 9 просить суд зобов'язати позивача надати копію позовної заяви відповідачу 9.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з підстав, викладених у клопотанні.
В задоволенні клопотання відмовлено.
Також в судовому засіданні 24.04.2009 р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача та зміну предмета позову (шляхом його доповнення), а саме позивач просить суд залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 38, кв. 5) та заборонити ТОВ "Хімікл Агро" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 38, кв. 5; ЄДРПОУ: 32401788) здійснювати продаж або іншим чином вводити у цивільний обіг гербіцидний препарат "Неоліт".
В обґрунтування позивач посилається на наступне.
Позивач є власником Патенту України № 26336, об'єктом винаходу якого є "Фторалкоксіамінотріазіни". Даним патентом захищено, зокрема, хімічну речовину трифлусульфурон-метил.
Позивачу стало відомо, що ТОВ "Хімікл Агро" здійснює продаж в Україні гербіциду "Неоліт", препаративна форма якого включає діючу речовину трифлусульфурон-метил у кількості 500 г/л, що підтверджується сертифікатом якості на даний препарат.
За таких обставин позивач вважає, що ТОВ "Хімікл Агро" порушує його права інтелектуальної власності на патент, оскільки здійснює продаж препарату "Неоліт", препаративна форма якого включає діючу речовину трифлусульфурон-метил, яка захищена патентом позивача.
Клопотання задоволено.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню з метою залучення до участі у справі іншого відповідача, а також в зв'язку із задоволенням клопотання представників відповідачів 1 та 9 про відкладення розгляду справи.
Стосовно клопотання представника відповідача 9 про зобов'язання позивача надати копію позовної заяви відповідачу 9, то представник позивача у судовому засіданні 24.04.2009 р. надав суду докази надіслання всім залученим ухвалою суду від 04.03.2009 р. відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в т.ч. і відповідачу 9, отже дане клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвалою від 24.04.2009 р. залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 38, кв. 5) та відкладено розгляд справи на 23.06.2009 р.
23.06.2009 р. відділом діловодства суду отримано відзив від відповідача 8.
Судове засідання 23.06.2009 р. в зв"язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2009 р. о 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 38, кв. 5) копію позовної заяви, додані до неї документи, доповнення до позовних вимог, докази надіслання надати суду.
3. Повторно зобов'язати залученого іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро" надати відзив на позовну заяву.
4. Зобов'язати відповідачів 2 та 3 виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2008 р. про порушення провадження у справі № 12/27, а відповідачів 5, 6, 7, 8 та 9 виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 04.03.2009 р., а саме надати відзиви на позовні вимоги.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
6. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Прокопенко Л.В.