Справа № 2-А-87/2009 р.
29 квітня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Копчинського В.І.
при секретарі: Кулик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач в заяві вказує, що 10 березня 2009 року інспектор ІДПС ДАІ м.Вінниця виніс постанову АВ 078689 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що 10.03.2009 року о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 він порушив правила зупинки та стоянки транспортного засобу, здійснивши зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки і транспортним засобом менша, ніж 3 м. Вважає дії працівника ДАІ протиправними та просить постанову скасувати, так як здійснив зупинку автомобіля там, де суцільна лінія дорожньої розмітки відсутня.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає.
Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.
З оскарженої постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 10.03.2009 року в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ-2115” д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки транспортного засобу, здійснивши зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки і транспортним засобом менша, ніж 3 м.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на ділянці дороги з дорожньою розміткою.
В судовому засіданні з показів ОСОБА_1 встановлено, що він здійснив зупинку автомобіля навпроти центрального входу в гуртожиток № 6 по вул.40-річчя, 58 в м.Вінниця, де суцільна лінія дорожньої розмітки взагалі відсутня. Даний факт підтверджується фотографіями, наданими позивачем в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -
Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ІДПС ДАІ м.Вінниця Цибульського Т.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП протиправними.
Постанову АВ 078689 від 10.03.2009 року про накладення штрафу в сумі 260 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення по ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.
Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.