СПРАВА №2-2460/08
07 травня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М. при секретарі - Джемерчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, посилаючись на те що, відповідно до свідоцтва права власності на житло № С-335 від 16.02.1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира № 96 будинку № 2 по б-ру. Вечірньому в м. Кривому Розі. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
14 серпня 2007 року ОСОБА_3 помер, після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини вказаної квартири.
Після смерті ОСОБА_3, позивачка звернулася до Сьомої криворізької державної з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що нотаріус, посилаючись на п. 224 розд. 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказав, що може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності після зиділення (визначення) частки померлого у спільній власності.
У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги, що позивачка вчасно подала заяву про прийняття спадщини, фактично прийняла спадкове майно, оскільки на момент смерті протягом тривалого часу проживала та була зареєстрована разом з померлим, позивачка просить визначити частки в спільній сумісній власності, та визнати за нею право власності на спадкове майно.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилася, суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу слухати за її відсутності.
Представник відповідача - виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засіданні не з'явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.
У зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про право власності на житло № С-335 від 16.02.1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири № 9 6 будинку № 2 по б-ру. Вечірньому в м. Кривому Розі. На момент приватизації квартири між співвласниками квартири не укладалося договору про виділення часток зі спільної сумісної власності.
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в і визначити, що кожному зі співвласників квартири № 96 будинку № 2 по б-ру Вечірньому в м. Кривому Розі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2007 року належало по 1/3 частині вказаної квартири.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1, будучи спадкоємцем першої черги протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини, інший спадкоємець першої черги - ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки, крім того позивачка фактично прийняла спадщину, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,372, 12 68, 1272 ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 197, 212-218,222 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визначення частки з спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.
Визначити, що кожному зі співвласників квартири № 96 будинку № 2 по б-ру Вечірньому в м. Кривому Розі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2007 року належало по 1/3 частині вказаної квартири.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з порядку спадкування за законом після померлого 14 серпня 2007 року ОСОБА_3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.