Справа № 2-5571/09
/заочне/
07 липня 2009 року місцевий суд Московського району міста Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Нечаєвій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25.03.1994 року Московським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 416.
В обґрунтовування позовних вимог позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги і взаєморозуміння, що призводило до виникнення скандалів у сім'ї. З квітня 2008 року сім'я не існує, сумісно не мешкають, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Продовження сімейних відносин неможливо, сім'я розпалась та поновлена бути не може. Неповнолітня донька проживатиме разом із матір'ю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, зі згоди позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сім'ї позивача з ОСОБА_2 не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, підлягають задоволенню.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 25.03.1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Московському відділу РАГС м. Харкова, актовий запис № 416 (а.с.4).
За час шлюбу в сім'ї народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження. (а.с.5).
Як встановлено, на теперішній час сім'я фактично не існує, шлюбних відносин сторони не підтримують з квітня 2008 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-217, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.03.1994 року Московським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 416.
Стягнути з позивача держмито у сумі 17 (сімнадцять) гривень по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС, відповідача від судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя