Справа № 2-859/2009
Іменем України
(заочне)
24 червня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Стадника І.М.,
при секретарі: Барановій О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1. звернувся в районний суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 23 грудня 2008 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2. був укладений договір позики, відповідно до якого останній позичив у нього гроші в сумі 39200 грн., які зобов'язався повернути в строк до 24 січня 2009 року, про що написав 24 грудня 2008 року власноруч відповідну розписку.
Того ж дня, тобто 23 грудня 2008 року між ним та ОСОБА_2. був укладений ще один договір позики, відповідно до якого останній позичив у нього гроші в сумі 44000грн, які також зобов'язався повернути в строк до 24 січня 2009 року, про що написав 24 грудня 2008 року власноруч ще одну відповідну розписку.
Грошові кошти в сумі 83200 грн. відповідач в обумовлений строк не повернув і відмовляється це зробити, почав переховуватися від позивача, а тому зрозумівши, що ОСОБА_2. не має наміру повертати гроші, просить стягнути відповідну суму боргу в судовому порядку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просить задовольнити повністю і будучи допитаним за правилами допиту свідків суду показав, що ОСОБА_2. працював у нього продавцем у магазині, відповідав за ведення розрахунків і мав у своєму розпорядженні касу. При проведенні інвентаризації в грудні 2008 року він виявив недостачу грошових коштів, яка виникла через те, що ОСОБА_2. вилучав з каси грошові кошти за проданий товар. ОСОБА_2. визнав той факт, що гроші з каси забрав він для своїх потреб та власноручно написав дві розписки, в яких зобов'язався повернути грошові кошти в строк до 24 січня 2009 року. Проте після цього почав уникати його і грошові кошти не повернув.
Відповідач ОСОБА_2. повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, до суду не з'явився, повідомлення про причини неявки, як і заяви про відкладення судового засідання в справі суду не направив, що відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач погоджується на такий розгляд справи.
Свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що він разом з ОСОБА_2. працювали у ОСОБА_1. в магазині. ОСОБА_2. вів касу і він помічав випадки, коли певний товар з магазину продавався, проте гроші в касу не поступали. ОСОБА_2. на те говорив, що поверне гроші з першої зарплати. Проте про обсяги вилучених ОСОБА_2. з каси грошей ОСОБА_3 не здогадувався. В грудні, коли ОСОБА_1. приїхав для проведення звірки, виявилася нестача великої суми грошей, яку, як пояснив ОСОБА_2. він забрав з каси. Тоді в його і ОСОБА_1. присутності ОСОБА_2. добровільно написав дві розписки про те, що поверне дані грошові кошти до 24 січня 2009 року.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 грудня 2008 року для покриття заборгованості перед ОСОБА_1., яка виникла внаслідок вилучення ОСОБА_2. грошових коштів з каси магазину, між ними було укладено два договори позики, згідно з якими ОСОБА_2. позичив у ОСОБА_1. 44000 грн. і 39200 грн. та зобов'язався повернути вищевказані суми грошей до 24 січня 2009 року.
Договори укладено в простій письмовій формі шляхом написання розписок (а.с. 6,7), в яких визначено сторони, предмет договору і його строк.
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, що врегульовані наступними нормами цивільного законодавства.
Згідно з ст. 1046, 1047, 1049, 1053 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей.
За домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.
Завдання іншій особі майнової (матеріальної) шкоди є однією з підстав виникнення цивільний прав та обов'язків.
Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову про стягнення боргу за договором позики.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 862 грн. (судовий збір в розмірі 832 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).
На підставі ст. 625, 1050, 1053 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 83200 (вісімдесят три тисячі двісті) гривень, 200 грн. на відшкодування витрат за надання правової допомоги, а також судові витрати по справі в розмірі 862 грн., а всього 84262 (вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано, або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.
Головуючий: