Справа №1-46/2009
21 травня 2009 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, неодруженого, військовозобов"язаного, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_4 18 лютого 2009 року,приблизно о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, будучи в приміщенні бару приватного підприємця "ОСОБА_5З.", що розташований за адресою: м. Старий Самбір,пл. Привокзальна,1, Старосамбірського району Львівської області, безпричинно, грубо, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, та виразилися в тому, що ОСОБА_3 пристав до ОСОБА_1 - ображав його нецензурними словами, схопив за одяг куртки та виштовхував із приміщення бару, де в результаті поштовху ОСОБА_1 впав через поріг вхідних дверей бару на землю, після цього сів зверху на нього та умисно наніс йому серію ударів руками в обличчя. На зауваження гр. ОСОБА_6 припинив наносити удари та вийшов на вулицю, де в подальшому, коли з бару вийшов ОСОБА_1, в присутності своїх колег та сторонніх осіб, знову почав наносити йому удари руками в обличчя. На зауваження ОСОБА_2, який намагався припинити його хуліганські дії, не реагував. В цей момент ОСОБА_4, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя. В той самий час ОСОБА_3 продовжував бити ОСОБА_1, наносячи удари руками в різні частини тіла.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зневажаючи існуючі норми поведінки, порушили громадський порядок в приміщенні бару та на вулиці, спокій осіб, які там відпочивали, принизили людську гідність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, завдали їм фізичного болю, моральних страждань, заподіяли легкі тілесні ушкодження.
Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний зокрема, в інкримінованому їм грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, винуватими себе визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися та показали, що 18.02.2009 року біля 23 години 15 хвилин, будучи напідпитку, вчинили хуліганство, а саме: ОСОБА_3 безпричинно пристав до ОСОБА_1З, взяв його сигарети, схопивши його за куртку виштовхував за вхідні двері бару, внаслідок чого ОСОБА_1З впав на землю, тоді він сів на нього зверху і наніс удари кулаками в його обличчя. На вулиці він знову наніс удари руками в обличчя ОСОБА_1, а оскільки ОСОБА_2 намагався припинити його хуліганські дії, то ОСОБА_4 за це наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя. Перед потерпілими вибачилися, з ними помирилися, відшкодували їм кошти за заподіяну моральну шкоду. Просили обрати їм міру покарання не пов"язану з позбавленням і обмеженням волі, за вчинений ними злочин обрати такий вид покарання, як штраф.
Підсудні винність свою в пред"явленому їм обвинуваченні визнали повністю, просили суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.
Оскільки підсудними та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудні правильно розуміли зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудних, оголошенням висновків судово-медичної експертизи та матеріалів справи, які характеризують їх, як осіб.
Із висновків експерта(а.с.37,45) відомо, що у ОСОБА_2 є синець під лівим оком, у ОСОБА_1 є два синці на обличчі, ссадина на верхній губі, які могли утворитися від ударів кулаками і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому в групі осіб, тобто у хуліганстві, тому ці їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України.
Обираючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи винних, які позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.75,98) та навчання, вперше притягаються до кримінальної відповідальності (а.с.78,101), не займаються суспільно-корисною працею, їх молодий вік.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає те, що вони зізналися у вчиненому злочині і щиро каються, активно сприяли розкриттю злочину, злочин вчинили вперше.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає те, що підсудні вчинили злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
При таких обставинах та, беручи до уваги, що підсудні ніде не працюють, прохання потерпілих суворо не карати підсудних, оскільки вони вибачилися перед ними, відшкодували їм за моральну шкоду, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід обрати покарання з обмеженням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та обрати йому міру покарання - 3 /три/ роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до п.п.3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та обрати йому міру покарання - 3 /три/ роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.
Суддя