Справа № 2-1846/09
01 квітня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Журби С.О.
при секретарі Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги наступним:
Відповідно до кредитного договору № 354411/1921/0085-7 від 27 серпня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі восьмого відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку. Розмір кредитної лінії за договором становить 10000,00 грн. Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 договору кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці. Відповідачем суми кредиту своєчасно не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості. Просив розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 15758,52 грн.
В судовому засіданні представник позивача конкретизував позовні вимоги, надавши розрахунок заборгованості за договором, згідно якого відповідач знав з рахунку кошти на загальну суму 14690,00 грн., здійснив поповнення рахунку на суму 5000,00 грн., на кредит було нараховано 4355,60 грн., відсотки за перевищення кредитного ліміту склали 949,26 грн., комісійна винагорода за зняття готівки - 299,00 грн., штраф за несвоєчасний обов'язковий платіж - 464,66 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства:
Відповідно до кредитного договору № 354411/1921/0085-7 від 27 серпня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі восьмого відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку. Розмір кредитної лінії за договором становить 10000,00 грн. Пунктом 2.1, 2.4 договору встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0,1 % річних. В разі непогашення кредитної заборгованості до 15 числа наступного місяця, відсоткова ставка до моменту погашення даної заборгованості становить 34,9 % річних. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1 % річних. Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 договору кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці, тобто з 27.08.2007 року по 26.08.2009 року. Відповідно до п.п. 2.2, 5.1, 5.3 кредитного договору відповідач зобов'язувався до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості по кредиту та повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі. Відповідачем суми кредиту своєчасно не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості. Пунктом 2.7 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитор має право зупинити активні операції за рахунком, та вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов'язань за кредитним договором. Відповідачу направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості, але відповідач не виконав дане прохання. Загальна сума заборгованості за відповідача за зазначеним кредитом склала 15758,52 грн., а саме: 9690,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4355,60 грн. - відсотки за користування кредитом, 949,26 грн. - відсотки за перевищення кредитного ліміту, 464,66 грн. - штраф за несвоєчасний обов'язковий платіж, комісійна винагорода за зняття готівки - 299,00 грн.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. За таких умов суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача підлягає до задоволення в повному розмірі.
Згідно положень ст. 651 ЦК України одностороння зміна або розірвання договору допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. П. 3.3. кредитного договору № 354411/1921/0085-7 від 27 серпня 2007 року встановлено, що у разі порушення позичальником умов договору банк має право вимагати повернення позичальником кредиту та інших платежів за договором. В той же час право банку вимагати розірвання договору в односторонньому порядку згаданим договором не передбачене. Не передбачене таке право позивача і чинним законодавством України.
П. 2 ст. 651 ЦК України і передбачене право сторони вимагати розірвання договору у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно п. 3 цієї ж статті істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача усієї заборгованості за договором. За таких умов відсутні підстави вважати, що позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, відсутні, а отже порушення відповідачем строків погашення кредиту не є істотним порушенням умов договору, що давало б банку право на вимогу про одностороннє розірвання договору. За таких умов позовна вимога про розірвання кредитного договору задоволенню не підлягає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 15758,52 грн., 157,59 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15946,11 грн.
В задоволенні вимоги про розірвання кредитного договору № 354411/1921/0085-7 від 27 серпня 2007 року відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.