Справа № 2-а-236/2009 р.
19 червня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Юхименко О.М.
при секретарі судового засідання - Озерської Ю.М.
за участю:
позивач - ОСОБА_1,представник відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 на дії службових осіб у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 167 КАС України, суд-
ОСОБА_1 поновити пропущений з поважної причини строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову старшого інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 від 18 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження згідно ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 2-а-236/2009 р.
19 червня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Юхименко О.М.
при секретарі судового засідання - Озерської Ю.М.
за участю:
позивач - ОСОБА_1
представник відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 на дії службових осіб у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить поновити строк для звернення до суду для оскарження постанови старшого інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Яковенко В.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України, оскільки вважає, що він пропущений з поважної причини, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення від 18 березня 2009 року він отримав 13 квітня 2009 року, позов заявив 16 квітня 2009 року та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП з накладення адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, вважає, що фіксація приладом Іскра в порушення вимог ст. 14-1 КУпАП проводилася не в автоматичному режимі, а з втручанням співробітника ДАІ. Крім того зазначена на радарі швидкість 72 км/год належала іншому автомобілю, який рухався попереду і у відношенні водія такого автомобіля за цим же показником радару був складений протокол про правопорушення.
В судовому засіданні позивач вищезазначені вимоги підтримав. При цьому пояснив, що з приводу незаконних дій, допущених інспектором ДАІ ОСОБА_2 ним 18 березня 2009 року в телефонному режимі була зроблена заява на «Гарячу лінію ДАІ України м.Дніпропетровська» та подана письмова заява до ОСОБА_3 м.Дніпропетровськ, але відповідь про результати перевірки його зави не надійшла.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення та рапорт старшого інспектора Яковенко В.М., згідно яких 18 березня 2009 року водієм автомобіля ОСОБА_4 н/з 386-68 ОСОБА_1 було допущено порушення п.12.9-б ПДР України (перевищення швидкісного режиму на відрізку шляху позначеного дорожнім знаком 3.29 д.1, 40 км/год). При спілкуванні інспектора з водієм, останній почав погрожувати неприємностями по службі, провокувати на скандал, після ознайомлення з протоколом.
Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги пояснення та рапорт відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи , 18 березня 2009 року відносно позивача відповідачем в особі інспектора ДПС БДПС для обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 було винесено постанову на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, згідно якої позивач 18 березня 2009 року о 22 год 35 хв. керуючи автомобілем ДЕУ по вул. Набережна Леніна в м.Дніпропетровськ на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 32 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 8174.
Вказаною постановою від 18 березня 2009 року на ОСОБА_1 за вказане правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Вказану постанову згідно даних поштової кореспонденції відповідач направив до ВДАІ Золочівського району Харківської області 8 квітня 2009 року. ОСОБА_1 через співробітників ВДАІ Золочівського району Харківської області отримав вищевказану постанову 13 квітня 2009 року, адміністративний позов до суду поданий 16 квітня 2009 року.
Відповідно до ст.289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови, але позивачу стало відомо про винесення постанови 13 квітня 2009 року.
В зв'язку з цим суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В постанові у справі про адміністративне правопорушення не міститься даних про допуск вимірювальної техніки «Іскра» до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Відповідач не надав суду сертифікат відповідності приладу Іскра, тобто ним не надано до суду доказів спростування позивних вимог позивача.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 251,289 КУпАП, ст.ст. 4,6,9,71,158,159,161,163,167 КАС України,-
ОСОБА_1 поновити пропущений з поважної причини строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову старшого інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 від 18 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження згідно ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлений 22 червня 2009 року