Справа № 2-2091/09
19 червня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2002 року. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що мають різні характери та погляди на життя. Спочатку між ними все було добре, але останнім часом все змінилося. Перестали розуміти один одного, спільне господарство не ведуть, фактично проживають як чужі люди. Вважає, що примирення неможливе.
У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про причини неявки у судове засідання та слухання справи за її відсутності не давала, у зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і такими, що підлягає задоволенню.
Сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2002 року. Брачно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 8грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7грн.50коп.
Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 13 грудня 2002 року у відділі РАГС Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (актовий запис № 922) між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі 8грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7грн.50коп., а також на користь держави 9грн.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 25грн., а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов