Справа № 3-649/2009 р.
10 червня 2009 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали, якi надiйшли вiд Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушила встановлений термін виплати заробітної плати, виплачувала її не в повному обсязі, а також допустила інші порушення вимог законодавства про працю.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Перевіркою від 09.04.2009 року виявлено, що ОСОБА_1 допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки не ведуться табелі обліку робочого часу і не має достовірної інформації про облік виконаної роботи працівником ОСОБА_2, бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку не ведеться, підприємець не веде книгу нарахувань заробітної плати і немає платіжних відомостей. Порушено вимоги ст.ст. 21, 24 КЗпП України, оскільки трудовий договір з працівником ОСОБА_2 не укладений відповідно до діючого законодавства.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що ОСОБА_2 була прийнята на випробувальний термін з оплатою праці, є відповідні заяви, накази, табелі, платівки про отримання заробітної плати за весь період. Під час перевірки вона не була присутня, тому не могла представити необхідні документи. Акт перевірки нею був підписаний 28.04.2009 року, проте подані документи не взяли до уваги. Нею не були тільки подані відомості до ЦЗ про прийняття ОСОБА_2 на випробувальний термін, оскільки їй не було відомо про необхідність подання такої інформації. На даний час ОСОБА_2 прийнята на постійне місце роботи. Всі відрахування до бюджету за неї сплачені.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 31.03.2009 року та наказу № 1 від 01.04.2009 року зарахована на випробувальний термін в салон краси «Емануель-стиль» з 01.04.2009 року до 10.04.2009 року з оплатою праці від мінімальної зарплати з 4-ох годинним робочим днем.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 07.04.2009 року та наказу № 2 від 09.04.2009 року ОСОБА_2 прийнято на роботу перукарем в салон «Емануель-Стиль» з 09.04.2009 року на 0,5 ставки в розрахунку від мінімальної зарплати та укладено трудовий договір від 09.04.2009 року.
Про те, що ОСОБА_1 веде книгу нарахувань заробітної плати, табель обліку робочого часу та виписує платіжні відомості, свідчить витяг з вказаної книги за квітень-травень 2009 року, копії табелів обліку робочого часу за квітень-травень 2009 року та копії платіжних відомостей за ці місяці.
Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, тяжкість вчиненого, а також, що виявлені порушення трудового законодавства усунуті, вважає що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а адміністративну справу відносно неї закрити за малозначністю.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: