Провадження № 2/760/5589/16
в справі № 760/14754/16-ц
09 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Бугайчука О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд
В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 6 636, 97 гр. виплаченої допомоги по безробіттю.
Представник позивача двічі підряд у судове засідання не з»явився, не дивлячись на те, що судові повістки ним отримувалися своєчасно.
Про причини неявки представник позивача суд також до відома не ставив, як і не подавав до суду заяв про розгляд справи в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Ст.157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.
Встановлено, що провадження в справі відкрито судом 01.09.2016 року.
За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як зазначено вище, представник позивача двічі не з»явився в судове засідання.
Заяву про розгляд справи в відсутності свого представника позивач до суду також не подавав.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.
Не з»являючись у судові засідання, отримуючи судові повістки , останній рухом справи в суді не цікавиться.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з викладеного вище, належного повідомлення позивача про час розгляду справи та повторної неявки його представника в судове засідання,суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.157, 169, 207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд
Справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.
Суддя