Справа № 760/1356/16-к
Провадження № 1-кс/760/15177/16
06 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
10 листопада 2016 року, під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива НАБУ, захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В обгрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_3 посилалась на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Також посилалася на порушення вимог ч. 2 ст. 35 КПК України щодо порядку визначення чергового судді в підтвердження чого надала ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.08.2016 року.
Заявник, детектив у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідно до вимог ст.81 КПК України неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, для розгляду справи.
Дослідивши подані матеріали заяви про відвід, матеріали скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 ( справа № 760/1356/16 -к, провадження № 1-кс/760/14242/16), суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вважає , що обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не виявлено.
За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1