Справа760/17136/16-п
Провадження № 3-6551/16
08 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 433130 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 19.09.2016 р. о 14.35 год. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул.. Івасюка 27, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у закладі Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру. За результатами пройденого медичного освідування, висновок № 500 (а.с.2) громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому йому правопорушенні повністю не визнав та пояснив що 19.09.2016 року о 14.35 год. він рухався на автомобілі марки «Шкода», по вул. Івасюка 27 в м. Івано-Франківськ, де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме зупинка транспортного засобу на зупинці громадського транспорту. В ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції відчув специфічний запах з його порожнини рота, що зумовлено певними проблемами з системою травлення його організму. Перебуваючи в наркологічному диспансері та виконання лікарем завдань, які він проходив тричі, не було виявлено фізіологічних ознак алкогольного сп'яніння.
Крім того, він за власною ініціативою добровільно здав аналіз крові в момент складання висновку № 500 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2016 року.
Із листа головного лікаря В. Скопича Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, вбачається, що акт медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 500 від 19.09.2016 розглянутий на засідання клініко-експертної комісії, яка встановила невідповідність між клінічними ознаками, описаними лікарем Є Іванцівим під час проведення огляду і концентрацією алкоголю в крові, яка досліджена методом газової хроматографії. Комісія вирішила, що діагноз «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра алкогольна інтоксикація» виставлена лікарем ОСОБА_2, щодо встановлення у ОСОБА_1 на час огляду стану алкогольного сп'яніння визнано недійсним.
Просив суд, закрити адміністративний матеріал за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі листа головного лікаря В. Скопича Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про невідповідність показань ОСОБА_1 із документами, що містяться в матеріалах справи.
Так, виходячи із змісту листа № 01-7/732 від 29.09.2016 рішення комісії щодо визнання недійсності діагнозу «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра алкогольна інтоксикація» виставленого лікарем ОСОБА_2 стосується Акту медичного огляду № 500 від 9.09.2016, тобто огляду проведеного за 10 днів до складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Вчинення ж адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обґрунтовується іншим документом, а саме: висновком № 500 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2016 р.
Даний висновок комісією не скасовувався та є дійсним. Відповідно до даного висновку, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, в даному висновку жодного діагнозу не зазначено, а тому будь-які скасування попередніх діагнозів, висновку про перебування особи в стані алкогольного сп'яніння 19.09.2016 р. не спростовують.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази невинуватості ОСОБА_1 натомість, як зазначалося вище, присутні докази, що доводять його вину, а тому суддя вважає позицію ОСОБА_1 в суді такою, що направлена на уникнення ним адміністративної відповідальності та намаганнями приховати від судді факту вчиненого ним правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; особисте ставлення ОСОБА_1 до скоєного; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні; майновий стан, а тому вважає, йомуслід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 130 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.