Справа № 761/41219/16-ц
Провадження № 2/761/8895/2016
25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за якими позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, позивач просить суд визнати договір поруки недійсним, що укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».
Разом із тим, не надає до суду жодних доказів на підтвердження наявності між ним та відповідачем вказаних правовідносин, зокрема, кредитного договору, з якого виникла необхідність звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати копію кредитного договору.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: