Справа № 761/31563/16-ц
Провадження № 2/761/7521/2016
20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» невиплачене страхове відшкодування у сумі 49 000 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 8 676,36 грн., а всього - 57 676,36 грн., та стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., майнову шкоду у розмірі 2 889,55 грн., франшизу - 1 000 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження - 600 грн., а всього - 6 489,55 грн.
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд вимог про стягнення невиплачене страхове відшкодування, пені та моральної шкоди, франшизи, майнової шкоди і витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в одному провадженні утруднить вирішення справи, так як підстави цих вимог різні.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,
Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: