Справа № 761/37688/15-к
Провадження № 1-кс/761/18740/2015
Іменем України
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 3-го відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення 3-го відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 12015100100014480, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2015 до 3-го відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 02.12.2015 приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні мало архітектурної споруди з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, видаючи себе за касира, після отримання та перерахування грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, з приміщення вищезазначеної споруди зникла разом з грошовими коштами, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США. Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що 02.12.2015 приблизно о 12 годині 20 хвилин він прибув до приміщення мало архітектурної споруди з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснити обмін валюти в сумі 100 000 доларів США, попередньо домовившись з особою на ім'я ОСОБА_6 , телефонувавши останньому на номер мобільного телефону - НОМЕР_1 . В цей час, коли підходив до зазначеного приміщення, він розмовляв по мобільному телефону з ОСОБА_6 , та підходячи до вхідних дверей вищезазначеного приміщення, побачив особу, яка стояла біля дверей, та яка побачила його, відразу повернулась та перестала розмовляти. Після чого він зайшов до приміщення мало архітектурної споруди з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та передав касиру 100 000 доларів США. В свою чергу, касир почав перераховувати грошові кошти, при цьому повідомив, щоб закрити вхідні двері, та коли касир перерахував грошові кошти, він почув протяг. Подивившись у віконце, куди він передав грошові кошти, він побачив, що чоловіка, якому передав грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, зник разом з грошовими коштами. Після чого, направившись до виходу, вхідні двері виявились зачиненні. Після чого через декілька хвилин на його мобільний телефон з номеру - НОМЕР_1 ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення про те, що ключ від двері знаходиться під килимом. При цьому, в ході додаткового допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що після його допиту в якості потерпілого, йому зателефонували оперативні працівники управління карного розшуку ГУ Національної поліції в м. Києві, які попросили приїхати до них з метою детально описати осіб, які його ошукали. Прибувши до ГУ Національної поліції в м. Києві, він розповів, що по дорозі до них йому зателефонувала знайома ОСОБА_7 , яка повідомила, що щойно на сайті «Фінанс» вона знайшла повідомлення, яке дуже схоже на те, що по якому було його ошукано напередодні, та він попросив її домовитись про зустріч. Приблизно через 10 хвилин йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що вона домовилась про зустріч на 18 годину цього ж дня за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні аналогічної мало архітектурної споруди, при цьому вона під час розмови впізнала голос чоловіка з яким вона домовлялась про зустріч по АДРЕСА_1 , в приміщенні мало архітектурної споруди з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому телефонувала на номер - НОМЕР_2 . Прибувши в цей же день на зазначений час разом з оперативними працівниками, останні стали по периметру даної споруди, яка була аналогічна споруди в якій його було ошукано, при цьому мала такі ж самі двері. Після чого до приміщення даної споруди зайшли ОСОБА_7 та оперативний працівник. Через деякий час із задніх дверей вибіг невідомий чоловік в окулярах, якого він впізнав, як чоловіка (касир) котрий 02.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США. Даному чоловіку вдалось втекти. Крім цього, з даного приміщення вибіг другий чоловік, якого було затримано. Даного чоловіка він впізнав, як чоловіка, який 02.12.2015 приблизно о 12 годині 30 хвилин стояв біля вхідних дверей до приміщення мало архітектурної споруди з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , який побачивши його, відразу повернувся та перестав розмовляти з ним по мобільному телефону. Через деякий час прибула слідчо-оперативна група, та в ході огляду приміщення звідки вони вибігли було також виявлено ключ під килимом. Крім того, із показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що 26.10.2015 приблизно о 17 годині, вона спілкувалась по мобільному телефону з новим орендарем приміщення з того часу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_9 , який телефонував їй з номеру - НОМЕР_3 , з приводу передачі ключів від вхідних дверей до вказаного приміщення. Крім цього встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з невстановленими слідством особами. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 користувався мобільними номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_11 проживав та постійно спілкується з співмешканкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільними номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 . В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження вищевказаних осіб не виявилось можливим. З метою проведення перевірки та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення, нульові з'єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація має важливе значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, перевірки зв'язків невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_5 , а також проведення подальших заходів по встановленню осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Кримінальне провадження № 12015100100014480, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання, абоненти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 перебувають на обслуговуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення 3-го відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення, нульові з'єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів ( адрес базових станцій ) абонента НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період часу з 01 січня 2015 року по 21 грудня 2015 року, із зазначенням ІМЕІ всіх контрагентів, які користувалися вказаним телефонним номером.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: