Рішення від 18.06.2009 по справі 2-489/09

м. Мар'їнка

№ 2- 489/09

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2009 р. Мар»їнський районний суд Донецької області, в складі: головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі: Герасименко Т.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:

відповідачів: ОСОБА_2

представників відповідачів:

представників третьої особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.12.2006 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася з вини ОСОБА_2, який, як було встановлено слідством, 31.12.2006 року близько 13:00 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки „Форд Фієста", д/н НОМЕР_1, що виразилося в несправності рульового управління, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під управлінням позивача, спричинивши зазначеному автомобілю значні механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертизи № 2317/29 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом спричинення матеріальної шкоди власнику автомобілю, складеного 13 серпня 2007 року лабораторією судових транспортнотоварознавчих досліджень Донецького НІІ судових експертиз, автомобіль позивача, в наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, отримав механічні ушкодження на загальну суму 17 821, 84, 84 грн.

Вимоги про відшкодування залишку матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль позивач пред'явив до відповідача ОСОБА_2, якого вважає повністю винним у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки він порушив правила дорожнього руху знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. В наслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, позивач був вимушений на протязі двох місяців займатися ремонтом автомобіля та нести у зв'язку з цим великі матеріальні витрати. Витрати на транспортування автомобіля з місця ДТП до місця проживання позивача обійшлося йому в 940,00 грн.

Також під час тривання досудового та судового слідства, позивачу неодноразово доводилося приїжджати на автомобілі його знайомого з м. Авдіївки Донецької області до м. Мар»їнки, Донецької області та витрачати значні кошти на пальне у розмірі 174,32 гривні.

Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості і тривалий час, а саме з 01.01.2007 по 24.01.2007 року, перебував на лікуванні. У зв'язку з лікуванням та тяжким станом здоров'я позивачу довелося придбати ліків на загальну суму 310,62 гривень.

Позивачем був укладений договір з адвокатом на надання юридичних послуг, вартість яких за договором складає 1 500,00.

Позивачу також була спричинена моральна шкода, так як дорожньо-транспортна пригода вплинула на його стан здоров'я та його матеріальний стан. Автомобіль, який був пошкоджений був його основним джерелом доходу, оскільки він працював водієм.

Заподіяна позивачу моральна шкода викликана тим, що сам факт дорожньо-транспортної пригоди зі значними пошкодженнями його автомобіля спричинила підвищення його психологічного навантаження. Окрім того, позивач був позбавлений можливості користування автомобілем, змінив звичайний спосіб життя, оскільки не міг працювати на своїй машині та отримувати за свою роботу заробітну плату.

Все це спричинило позивачу моральні страждання і завдало моральну шкоду, яку він оцінює в 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та суду пояснив наступне:

31 грудня 2006 року в наслідок ДТП яке спричинив відповідач його автомобілю були нанесені механічні пошкодження які за результатами експертизи оцінені в 17 821,84 грн. Відповідачем в рахунок погашення матеріальної шкоди завданої ДТП йому передана під розписку сума у розмірі 10 000 грн. Також йому в наслідок ДТП були спричинені тілесні ушкодження з приводу яких він тривалий час знаходився на лікуванні. Моральну шкоду завдану в наслідок ДТП він оцінює в 5 000 грн. які він просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судовому засіданні надав наступні пояснення:

Він не згоден з висновками товарознавчої експертизи щодо суми нанесеної шкоди автомобілю яка оцінюється в 17 821,84 грн. та вважає, що моральна шкода завищена позивачем та згоден виплатити 3 000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди. З іншими вимогами позову він згоден.

Відповідач також зазначив, що виплатив позивачу в рахунок погашення матеріальної шкоди завданої ДТП під розписку суму у розмірі 10 000 грн.

Вивчивши матеріали справи, епікриз № 4/1, розписку ОСОБА_1, вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Хоча відповідач і не згоден з висновками товарознавчої експертизи щодо суми нанесеної шкоди автомобілю яка оцінюється в 17 821,84 грн., але під час судового розгляду справи ним не заявлялася вимога, щодо проведення додаткової товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач визнаний винним в скоєнні вищезазначеної ДТП.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль марки „Форд Фієста", д/н НОМЕР_1 належить відповідачу по справі ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення матеріальної шкоди 10 746 гривень 78 копійок (десять тисяч сімсот сорок шість грн..), в рахунок погашення моральної шкоди 5 000 гривень (п'ять тисяч).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя О.П. Пономарьов

Попередній документ
6330647
Наступний документ
6330649
Інформація про рішення:
№ рішення: 6330648
№ справи: 2-489/09
Дата рішення: 18.06.2009
Дата публікації: 27.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мар’їнський районний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.08.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Розклад засідань:
09.07.2020 15:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
15.09.2020 15:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
22.02.2021 11:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
01.03.2021 15:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
18.06.2021 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
27.08.2021 11:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 09:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 13:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
18.10.2021 11:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
29.12.2021 11:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
04.07.2025 15:00 Березанський районний суд Миколаївської області
05.08.2025 08:30 Березанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІТОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРИВОШЕЯ С С
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРЕЛЬНИКОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТІТОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЩЕРБИНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГАПОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІТОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРИВОШЕЯ С С
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРЕЛЬНИКОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТІТОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЩЕРБИНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит"
ТОВ "ФК "Есаймент"
боржник:
Маргарян Армен Жоржикович
Супруненко Валентина Адамівна
Супруненко Олександр Миколайович
заінтересована особа:
АКБ "Правекс-Банк"
заявник:
ТОВ "Він Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"
Хрипкова Тетяна Іванівна
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
Черкавський Юрій Сергійович
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк"
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА