ПОСТАНОВА № 3-580/09
25 травня 2009 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, мешканця с. Коробчине Новомиргородського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 10 травня 2009 року близько 19.45 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коробчине Новомиргородського району з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відмовився в присутності свідків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини вчиненого ним правопорушення не оспорював.
Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження встановленого Інструкцією “Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, порядку огляду на стан сп'яніння, згідно якої встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі його огляд який проводиться працівниками міліції з використанням індикаторних трубок “Контроль тверезості”, або інших спеціальних технічних засобів працівниками медичних закладів.
Вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2009 року, його поясненням до протоколу, а також показаннями свідка ОСОБА_2 і самим порушником не оспорюється.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер вчиненого ним правопорушення, його особу, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1 достатньо буде застосувати до нього вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке в даному конкретному випадку буде належним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Д.Л. Іванов