Дело № 1 - 93/09
12 июня 2009 года Кировский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Христофорова Б.А.,
при секретаре Евсеевой Ю.М.,
с участием прокурора Демяненко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:
- 19 сентября 2006 года Кировским городским судом Донецкой области по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,
- 11 мая 2007 года Кировским городским судом Донецкой области по ч. 2 ст. 309, 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2008 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 389, ст. 395 УК Украины, -
ОСОБА_1 постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2008 года был установлен административный надзор сроком на 1 год и были вынесены ограничения его действий: запрещено посещать места продажи спиртных напитков на разлив, запрещено покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 05 часов, запрещено покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД, обязательно являться в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц. С ограничениями и правилами административного надзора подсудимый был ознакомлен под роспись.
14 июля 2008 года ОСОБА_1, после освобождения из мест лишения свободы прибыл в Уголовно - исполнительную инспекцию города ОСОБА_2, где при постановке на учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор, он пояснил работникам милиции, что в городе Кировское он будет проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Однако, ОСОБА_1 в нарушение правил административного надзора самовольно с целью уклонения от административного надзора 07 февраля 2009 года оставил место жительства по адресу: АДРЕСА_1 и выехал в АР Крым к свои родственникам, не сообщив об этом работникам ОСОБА_2 УМВД Украины в Донецкой области, осуществляющим за ним административный надзор, чем нарушил п. 1 Постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2008 года об установление административного надзора. Место проживания никому из работников милиции не сообщил, укрывался от работников милиции с целью уклонения от административного надзора.
Кроме того, ОСОБА_1 был осужден 11 мая 2007 года Кировским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы.
На основании постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2008 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.
После освобождения из мест лишения свободы 14 июля 2008 года подсудимый прибыл в Уголовно - исполнительную инспекцию города ОСОБА_2, где был надлежащим образом ознакомлен с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ и предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 УК Украины за уклонение от отбытия наказания.
Однако подсудимый уклонялся от их отбывания, что выразилось в том, что ОСОБА_1, будучи трудоустроен в КП «Жилищное предприятие» города ОСОБА_2, в декабре 2008 года, согласно расчетным сведениям выше указанного предприятия допустил 6 прогулов на рабочем месте - со 2 по 5 декабря 2008 года, 11 и 12 декабря 2008 года, а также согласно уведомлению КП «Жилищное предприятие» города ОСОБА_2 № 4 от 19 января 2009 года, не выходил на работу без уважительной причины со 2 по 19 января 2009 года, в связи с чем, 05 февраля 2009 года УИИ города ОСОБА_2 УГДУВИН в Донецкой области ему было вынесено письменное предупреждение за уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ.
Однако ОСОБА_1, не смотря на вынесенное УИИ города ОСОБА_2 УГДУВИН в Донецкой области предупреждение, имея прямой умысел на уклонения от наказания в виде исправительных работ, продолжал не выходить на работу в КП «Жилищное предприятие» города ОСОБА_2 без уважительных причин, на вызова инспектора УИИ на регистрацию, не имея уважительных причин, также не являлся, согласно приказа № 63/к начальника КП «Жилищное предприятие» города ОСОБА_2 от 12 декабря 2008 года ОСОБА_1 уволен за прогулы по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины.
По состоянию на 15 апреля 2009 года ОСОБА_1 имеет 5 месяцев 2 дня отбытого наказания в виде исправительных работ. Не отбытая подсудимым ОСОБА_1 часть наказания составляет 1 год 7 дней.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что 11 мая 2007 года приговором Кировским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы. Освободился он из мест лишения свободы в июне 2008 года, при этом не отбытая часть наказания в виде одного года 6 месяцев была заменена по постановлению Бердянского горрайонного суда Запорожской области на исправительные работы, кроме этого был установлен административный надзор, разъяснены его правила, с которыми он был ознакомлен под роспись в суде, а затем в ОСОБА_2
Находясь в городе Кировское Донецкой области, постоянно проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, регулярно приходил на отметки в УИИ города ОСОБА_2 УГДУВИН в Донецкой области, работал в КП «Жилищное предприятие» города ОСОБА_2 слесарем, с него удерживали 20 % в доход государства с заработка ежемесячно.
Однако, в декабре 2008 года и с 8 января 2009 года он допустил прогулы на работе, а 7 февраля 2009 года он уехал в город Керчь к родственникам, не предупредив об этом работников милиции, так как на отметки ходить ему надоело. На работу о своем отъезде он также не сообщил.
Когда, 22 февраля 2009 года, он приехал в город Кировское Донецкой области, то узнал что с работы его уволили за прогулы. В милицию не пошел, попыток трудоустроится не предпринимал, так как осознавал, что нарушил правила административного надзора и уклонился от исправительных работ.
Кроме личного признания, вина ОСОБА_1 также подтверждается:
- копией постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2008 года, согласно которой, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно (л.д. 58);
- копией постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2008 года, согласно которой, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, установлен административный надзор сроком на 1 год и были вынесены ограничения его действий: запрещено посещать места продажи спиртных напитков на разлив, запрещено покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 05 часов, запрещено покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД, обязательно являться в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц. (л.д. 58);
- справкой с КП «Жилищное предприятие» города ОСОБА_2 от 10 марта 2009 года о том, что ОСОБА_1 с 02 января 2009 года по 10 февраля 2009 года на работу не выходил (л.д. 67);
- копией приказа № 63/к начальника КП «Жилищное предприятие» города ОСОБА_2 от 12 декабря 2008 года согласно которой ОСОБА_1 уволен за прогулы по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины (л.д. 86);
- регистрационным листом ОСОБА_2, согласно которому ОСОБА_1 отсутствовал на регистрации 10, 17, 24 февраля 2009 года, 03, 10, 17 марта 2009 года (л.д. 31);
- справкою УИИ города ОСОБА_2 от 17 апреля 2009 года ОСОБА_1 имеет отбытый срок наказания 5 месяцев 2 дня исправительных работ. Не отбытый срок наказания - составляет 1 год 7 дней (л.д. 76);
- справкой УИИ города ОСОБА_2 УГДУВИН в Донецкой области от 13 марта 2009 года согласно которой ОСОБА_1 имеет предупреждение за неявку в инспекцию на регистрацию, за неявку по вызовам, за невыход на работу без уважительной причины (л.д. 69);
- рапортами УИМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 от 10.02.2009 года, 17.02.2009 года, 24.02.2009 года, 03.03.2009 года что им по месту жительства был проверен ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, который по месту своего жительства - АДРЕСА_1, не находился (л.д. 33, 34, 35, 36);
- рапортом УИМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 от 07.02.2009 года, согласно которому ОСОБА_1 самовольно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства, чем нарушил правила административного надзора (л.д. 6).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в виду полного признания подсудимым своей вины, другие доказательства, имеющие фактическое значение для дела не исследовались.
Таким образом, умышленные действия ОСОБА_1, выразившие в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, лицом, в отношении которого установлен административный надзор в случае освобождения из мест лишения свободы необходимо квалифицировать по ст.395 УК Украины.
Его же умышленные действия, выразившиеся в уклонении от отбытии исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию, необходимо квалифицировать по ст.389 ч.2 УК Украины.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность подсудимого, что он ранее судим, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места жительства и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.
ОСОБА_1 по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 11 мая 2007 года был осужден по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по постановлению Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 июня 2008 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней ему заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно, не отбытый срок на день вынесения приговора составляет один год семь дней что на основании со ст. 72 УК Украины соответствует четырем месяцам тринадцати дням ареста.
Поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде трех месяцев исправительных работ, что соответствует одному месяцу ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст. 395 УК Украины в виде четырех месяцев ареста;
- по ст. 389 ч.2 УК Украины в виде четырех месяцев ареста;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию ОСОБА_1 пять месяцев ареста.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде трех месяцев исправительных работ, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует одному месяцу ареста и окончательно назначить к отбытию. ОСОБА_1 шесть месяцев ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в срок пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья: