Справа:1-22/09
26 січня 2009 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого-судді Борисюка Р.М.
при секретарі Захарчук І.В.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 06.12.2000 року Новоград-Волинським міським судом за ст.ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. 6 місяців та 18.05.2001 року за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч.1, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
У вересні 2007 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що розташоване у м. Новограді-Волинському по провулку Рибалко № 11- а, на присадибній ділянці, що знаходиться за вказаним будинком, виявив дикоростучі рослини коноплі.
Усвідомлюючи, що ці рослини містять в собі наркотичний засіб, він умисно, незаконно, зірвав з них верхівки та сухе листя, які подрібнив руками, тим самим умисно, незаконно, виготовив в загальному 6,508 грам сухої рослинної маси, яка згідно висновку експерта № 2/128 від 29 січня 2008 року є наркотичним засобом - канабісом (марихуана), який ОСОБА_1 помістив до поліетиленового пакетика та став зберігати за місцем свого проживання.
22 грудня 2007 року він цей наркотичний засіб, вагою 6,508 грам, в пакетику, поклав у праву кишеню спортивних штанів, які були одягнуті на ньому під джинсами, де став зберігати з метою власного вживання. Вказаного дня біля 23 години 30 хвилин на вулиці біля будинку № 11-а по провулку Рибалко в м. Новограді-Волинському працівниками міліції у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений зазначений наркотичний засіб, вагою 6,508 грам.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і показав, що на початку весни 2008 року до нього додому прийшли три особи: двоє були в комуфляжній формі, один у міліцейській. Відрекомендувалися працівниками міліції. Він з братом перед цим трохи випили спиртного і вже спали. Його міліціонери викликали на вулицю, де запитали, що у нього в кишенях. Сам був одягнений в джинсах, під якими були спортивні штани. Вони сказали, що мають перевірити і стали перевіряти кишені, і нібито в спортивних штанах знайшли наркотик. Він ніколи не зберігав і не вживав наркотичних засобів, вживає спиртне. Наркотики йому підкинув у кишеню працівник міліції, який перевіряв кишені. Визнавав свою вину на слідстві і підписував всі протоколи не читаючи, тому, що йому погрожували працівники міліції, хто саме не пам'ятає. Із скаргами в прокуратуру не звертався. У скоєнні цього злочину не винний, просить його виправдати.
В ході досудового слідства, будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 давав наступні показання: у вересні 2007 року неподалік свого будинку виявив дикоростучі рослини коноплі. Тоді зірвав з них листя, яке приніс додому і подрібнив, потім поклав у пакетик, щоб згодом його покурити. 22.12.2007 року до нього додому прийшли працівники міліції, з якими він вийшов на вулицю. Там вони провели у нього за його згодою поверхневий огляд, в ході якого в спортивних штанах під джинсами виявили вище вказаний пакетик, де була конопля. У присутності понятих її вилучили (а.с. 45, 56).
Хоча підсудний своєї вини не визнає, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_2 показав, що в грудні 2007 році за проханням працівників міліції був понятим під час вилучення у ОСОБА_1 маленького пакетика біля будинку в районі «Болгарбуду». Деталі вказаних обставин не пам'ятає, так як після цього пройшло багато часу.
Після оголошення його показів, які він давав на досудовому слідстві, свідок підтвердив їх у повному обсязі. Із них вбачається, що 22.12.2007 року близько 00 годин його запросили працівники міліції в якості понятого, на що дав згоду. Разом з ними він, та ще один понятий прослідували на подвіря будинку № 11-а по вул. Рибалко у м. Новограді-Волинському, де побачив раніше невідомого чоловіка, який потім назвався ОСОБА_1. При поверхневому огляді останнього під штанами у правій кишені спортивних штанів було виявлено поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходилася подріблена рослинна суміш зеленого кольору, схожа на коноплю. У його присутності пакет було опечатано та вилучено. ОСОБА_1 нічого не поясняв. До останнього з боку працівників міліції ніякого фізичного чи психілогічного тиску застосовано не було ( а.с. 27).
Із показань свідка ОСОБА_3, які були оголошені в судовому засіданні, видно, що останній був також понятим 22.12. 2007 року при виявленні та вулученні у ОСОБА_1 наркотичних засобів і ці показання, як встановлено судом, повністю відповідають свідченням ОСОБА_2С.(а.с. 26).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що з червня 2003 року по лютий 2008 року він працював інспектором патрульної служби у відділі міліції. У грудні 2007 року перевірявся по місцю проживання ОСОБА_1, який був під адміністративним наглядом. Під час розмови з останнім було видно, що він у нетверезому стані. ОСОБА_5 з ними вийшов на вулицю. Там за його згодою провів поверхневий огляд. Під джинсами у ОСОБА_5 налапав якийсь предмет, схожий на пакуночок. ОСОБА_5 з цього приводу пояснив, що у нього нічого забороненого немає, це його насторожило, тому викликав слідчо-оперативну групу. Після її приїзду, у присутності понятих, у ОСОБА_5 в спортивних штанах в кишені під джинсами виявили пакетик із подрібненою рослинною сумішшю, схожою на марихуану. Його було вилучено. Неправомірних дій з боку працівників міліції до ОСОБА_5 не було.
Як видно із протоколу огляду місця події від 22.12.2007 року на подвір'ї будинку №11-а по провулку Рибалко в м. Новограді-Волинському, у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при поверхневому огляді громадянина ОСОБА_1, в останнього в правій кишені спортивних штанів , що знаходилися під джинсами, виявлено поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилася подріблена рослинна суміш зеленого кольору. Даний згорток було опечатано та вилучено. В ході огляду місця події застосовувалася фотознімка і на фототаблиці до протоколу зображений зовнішній вигляд вилученого у ОСОБА_1 поліетиленового пакетика ( а.с. 4-5).
Згідно копії супровідного листа Новоград-Волинського МРВ УМВС за вих. № 22929 від 28.12.2007 року, в опечатаному стані начальнику НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області для хімічного дослідження було направлено поліетиленовий кульок, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору, що була вилучена у ОСОБА_1 22.12.2007 року. Що підтверджує достовірність даних, щодо направлення для проведення хімічного дослідження речових доказів, вилучених саме при огляді місця події у підсудного 22.12.2007 року(а. с. 7).
Відповідно до висновку експерта №2/128 від 29.01.2008 року, надана на дослідження суха подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у громадянина ОСОБА_1 по провулку Рибалко, 11-а у м. Новоград-Волинський при огляді місця події 22 грудня 2007 року, є наркотичним засобом - канабісом( марихуана), маою 6,508 грам у висушеному стані ( а.с. 20-21 ).
Враховуючи вище викладене, непослідовність у показах підсудного, їх надуманість, необґрунтованість та неузгодженість із показами свідків та іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що позиція ОСОБА_1 обумовлюється його розумінням тяжкості скоєного злочину і безповоротністю покарання за вчинене, однак намаганням будь-яким чином його уникнути.
Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу(марихуана), без мети збуту.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного обставини, які обтяжують його покарання.
ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, вину не визнав, не працює, неодружений, дітей немає, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують його покарання не встановлено. Як обтяжуючу обставину, що зазначена в обвинувальному висновку, - рецидив злочину, суд виключає, як зайву.
Враховуючи вище викладене,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією статті 309 ч. 1 КК України у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи особу підсудного, обставини справи, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд, суд, вважає за необхідне змінити на утримання під вартою для виконання вироку і відправлення засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленого для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Із ОСОБА_1 підлягають стягненню у повному обсязі судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 115 грн. 08 коп.
У відповідності до ст. 81 КПК України, речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), повинні бути знищені.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 6 -ти (шести) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою і взяти його під варту із залу суду для його відправлення до місця відбування покарання у порядку, встановленого для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 26 січня 2009 року.
Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області( р/р 35229005000096 МФО 811039 код 25574601 УДК в Житомирській області) судові витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 115 грн. 08 коп.(а.с.19)
Речові докази: поліетиленовий пакетик із наркотичним засобом - канабісом(марихуана), вагою 6,508 грам, що знаходиться на зберіганні у Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: