справа № 2-1184 /2009 рік
06 травня 2009 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №805/2006/980-ПК/11/86 від 08.06.2006 в розмірі 80969,85 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем ОСОБА_3 належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку ОСОБА_3 у добровільному порядку не погашає, у зв'язку з чим просить стягнути солідарно зазначену заборгованість з позичальника - відповідача ОСОБА_3 та поручителя - відповідача ОСОБА_4.
Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності і прийняти рішення про задоволення позову та відшкодування судових витрат, у разі неявки відповідачів надає суду згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги (предмет, підставу та розмір) не змінює /арк. с. 41/.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів до суду не надходило /арк. с. 40/.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
08.06.2006 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 укладено кредитний договір №805/2006/980-ПК/11/86, відповідно до умов якого позивач - ВАТ комерційний банк «Надра» (банк) надав відповідачеві - ОСОБА_3 (позичальник) кредит в сумі 61110 грн. строком до 08.06.2011 зі сплатою відповідачем щомісячно відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 річних, щомісячно плати за управління кредитом із розрахунку 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом та неустойки (пеня і штраф) за порушення зобов'язань.
Також договором передбачено щомісячна сума мінімально необхідного платежу і строки внесення платежів.
08.06.2006 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач - ОСОБА_4 (поручитель) поручилась перед позивачем - ВАТ комерційний банк «Надра» (банком) за належне виконання відповідачем - ОСОБА_3 (позичальником) зобов'язань за кредитним договором №805/2006/980-ПК/11/86 від 08.06.2006.
Як вбачається зі змісту даного договору поруки, відповідач - ОСОБА_4 (поручитель) зобов'язалась нести перед позивачем - ВАТ комерційний банк «Надра» (банком) солідарну з відповідачем ОСОБА_3 (позичальником) відповідальність за невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором (повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій).
Відповідач - ОСОБА_3. не виконував належним чином умови Кредитного договору, в наслідок чого у нього виникла заборгованість та позивач відповідно до умов договору нарахував неустойку - пеню в сумі 5513,29 грн. та штраф в сумі 4799,76 грн.
Позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та нарахованої пені, внаслідок неналежного виконання відповідачем-позичальником умов кредитного договору.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 530, 536, 546-554, 610-612, 625-629, 1046-1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач - ОСОБА_3, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.
Відповідач - ОСОБА_4, укладаючи та підписуючи договір поруки, також погодилась з зазначеними у договорі умовами і зобов'язалась нести солідарну з відповідачем ОСОБА_3 відповідальність за невиконання останнім зобов'язань (не повернення кредиту, не сплата відсотків, штрафу, пені) за кредитним договором.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві ОСОБА_3 обумовлену договором суму кредиту, а відповідач ОСОБА_3 у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Позивач відповідно до умов договору нарахував пеню і штраф.
Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Договорами поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки тощо.
Умовами договору передбачено право позивача вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, нарахованої пені, внаслідок неналежного виконання відповідачем-позичальником умов кредитного договору.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином, стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість за кредитом в сумі 55157,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 15499,33 грн., пеня в сумі 5513,29 грн. та штраф в сумі 4799,76 грн., а всього 80969,85 грн.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів у рівних частках з кожного на користь позивача сплачені останнім судові витрати: судовий збір в розмірі 809,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 839,70 грн.
З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю .
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 55157,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 15499,33 грн., пеню в сумі 5513,29 грн. та штраф в сумі 4799,76 грн., а всього 80969,85 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 419,85 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 419,85 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії.
Суддя Онищенко Т.С.