18.06.09 Справа №7/392-08.
Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/392-08 порушеної за заявою за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний»
про визнання банкрутом
Від кредиторів: Сумська МДПІ - Коваленко Л.М.
ТОВ «Астарта» - Оскорбін А.Г.
ВАТ «Сумирибгосп» - Величко Л.Ю.
ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» - Сотник Ю.В.
ВАТ «Сумиобленерго» - Андрієнко Н.О.
Від боржника: не з'явився
Розпорядника майна: Іваненко Н.О.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2008 р. порушено провадження у справі № 7/392-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний», відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду Сумської області від 08.01.2009 року боржника - Відкрите акціонерне товариство «Птахорадгосп «Мирний» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2009 року по справі № 7/392-08 припинено процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перейдено до загальних судових процедур у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний», введено процедури розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну, зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур'єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, зобов'язано розпорядника майна в строк до 25.05.2009 року подати суду сформований реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду на 01.06.09р., встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 12.06.2009 року, призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 18.06.09р.
Відповідно до вимог даної ухвали ініціюючим кредитором опубліковано оголошення в газеті «Голос України» № 67 від 14.04.2009 року про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний».
У місячний строк з дня опублікування оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний», конкурсні кредитори звернулись до боржника з грошовими вимогами. За результатами розгляду заяв розпорядником майна боржника був сформований реєстр вимог кредиторів та поданий на затвердження до господарського суду.
Розпорядник майна боржника частково заперечує та не включив до реєстру вимоги наступних кредиторів:
- Закритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії;
- Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»;
- Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром».
Суд розглянувши реєстр вимог кредиторів, заяви кредиторів про вимоги до боржника, заперечення розпорядника майна боржника до вимог кредиторів, встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії звернувся до суду з заявою № 01-30/391 від 30.04.09р. про визнання вимог до боржника у розмірі 9 058 582 грн. 12 коп.
Розпорядник майна боржника розглянув вимоги банку та включив їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою в розмірі 8 160 355 грн. 88 коп., у визнанні інших вимог відмовлено. Розпорядник майна обґрунтовує свою відмову тим, що ці вимоги є штрафними санкціями, які нараховані після порушення справи про банкрутство, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суд не погоджується з висновком розпорядника майна, оскільки на думку суду інфляційні збитки та 3% річних не є штрафними санкціями та дія мораторію, передбачена ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на них не поширюється, та вважає, що вимоги банку в розмірі 9 058 582 грн. 12 коп. підтверджені належними доказами, розраховані та заявлені у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і, тому, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу, як вимоги забезпечені заставою, у повному обсязі.
Відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулось до господарського суду з заявою № 57-06/1928 від 07.05.2009 року про визнання вимог до боржника в розмірі 35144 грн. 68 коп. Заявою від 15.06.2009 року № 57-06/2333 кредитор уточнив свої вимоги та просить визнати та включити до реєстру вимоги у розмірі 34820 грн. 97 коп.
Розглянувши вимоги кредитора розпорядник майна боржника частково визнав їх у розмірі 598 грн. 50 коп. В іншому відмовлено з посиланням на те, що заборгованість за договором є поточною, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, а згідно ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до реєстру вимоги поточних кредиторів не включаються. В тому числі, відмовлено у частині вимог нарахованих після порушення провадження у справі, а саме: нарахування з розрахунку індексу інфляції та 3% річних, оскільки розпорядник майна вважає ці вимоги штрафними санкціями.
Суд вважає заперечення розпорядника майна в частині відмови у визнанні вимог за договором про постачання електричної енергії обґрунтованими, законними і, тому, відмовляє у визнанні вимог Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в розмірі 33 966 грн. 49 коп. Заперечення розпорядника майна щодо сум 3% річних та інфляційних збитків, нарахованих після порушення провадження у справі про банкрутство суд приймає частково, оскільки на думку суду інфляційні збитки та 3% річних не є штрафними санкціями, однак, враховуючи те, що ці вимоги виникли після порушення провадження у справі, тобто є поточними, вони не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, суд також відмовляє у визнанні та включенні до реєстру сум інфляційних збитків у розмірі 231,28 коп. та 3% річних у розмірі 24,7 грн. нарахованих після порушення провадження у справі. Однак, кредитор з поточними вимогами може звернутись в ліквідаційній процедурі.
Крім включеної до реєстру суми 598 грн. 50 коп., вважає за необхідне включити до реєстру вимоги щодо сплати держмита в сумі 85 грн. 00 коп. та вимоги щодо внесення до Єдиної бази даних інформації, щодо кредитора та його грошових вимог по справі про банкрутство в сумі 40 грн. 00 коп.
З заявою № 42 від 18.03.2009 року про визнання вимог до боржника у розмірі 1 124 358 грн. 40 коп. звернулось Виробничо-наукове об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром».
За результатом розгляду заяви розпорядником майна боржника було визнано та включено до реєстру вимоги в розмірі 1 118 811 грн. 23 коп.
Листом від 15.05.2009 року за № 164/09 розпорядник майна боржника зазначив, що визнанню підлягають вимоги кредитора в сумі 717 757 грн. 39 коп.
Кредитор, заявою № 26 від 12 червня 2009 року, уточнив вимоги та просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 718 130 грн. 73 коп.
Як вбачається з листа розпорядника майна боржника, він частково заперечує проти суми 3% річних, які нараховані після порушення провадження справи про банкрутство, що суперечить ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суд вважає заперечення розпорядника майна боржника щодо не включення до реєстру сум 3% річних нарахованих після порушення справи про банкрутство обґрунтованими і, тому, відмовляє в задоволенні 616,65 грн. 3% річних нарахованих після порушення провадження у справі, та вважає за необхідне визнати та включити в реєстр вимоги в сумі 717 514 грн. 08 коп., підтверджені належними документами, а також судові витрати в сумі 125 грн. З вимогами, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, кредитор може звернутись в ліквідаційній процедурі.
Крім того, від кредитора - Сумської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» надійшло заперечення № 01-30/456 від 01.06.09р. на вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» та Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», які включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.
Кредитор просить відмовити у визнанні вимог цих кредиторів повністю через те, що ними пропущений строк позовної давності за зобов'язаннями на підставі яких ґрунтуються їхні вимоги. Крім того, що стосується вимог ТОВ «Сумиптахоспілка», банк зазначає, що вимоги цього кредитора безпідставно завищені на суму 20 550 грн., оскільки з виписок по рахунку слідує, що вказана сума перерахована не за тим договором, на який посилається заявник у своїй вимозі та копію якого додає.
Зазначені кредитори надали до суду пояснення на заперечення банку. Відкрите акціонерне товариство «Буринський цукровий завод» у поясненні зазначило, що відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. У договорі встановлений строк виконання зобов'язання до 27.12.2006 року. Таким чином, позовна давність повинна сплинути лише 27.12.2009 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» зазначило, що строк дії договору, укладеного між кредитором та боржником 28.12.2004 року, становить два роки. Отже, строк позовної давності закінчується лише 28.12.2009 року.
Розглянувши заперечення кредитора, суд вважає його обґрунтованим лише в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» у визнанні вимог на суму 20 550 грн., в іншому - заперечення кредитора є необґрунтованими, не відповідають вимогам закону та не приймаються судом, оскільки кредиторами надані достатні обґрунтовані докази того, що строк позовної давності ними не пропущений.
З заявами про визнання вимог до боржника звернулись також наступні кредитори:
- Закрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» з вимогами у розмірі 4770,43 грн.;
- Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області з вимогами у розмірі 267 153 грн. 06 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Деоніс-Агро» з вимогами у розмірі 659 611 грн. 17 коп.;
- Закрите акціонерне товариство «ДВ Система» з вимогами у розмірі 156 125 грн.;
- Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі з вимогами у розмірі 5687 грн. 07 коп.;
- Сумська міжрайонна державна податкова інспекція з вимогами у розмірі 604 876 грн. 64 коп.;
- Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал» з вимогами у розмірі 691 425 грн.
- Державна лікарня ветеринарної медицини Сумського району з вимогами у розмірі 1057 грн. 13 коп.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта» з вимогами у розмірі 20 531 грн. 10 коп.
- Сумський районний центр зайнятості з вимогами у розмірі 1646 грн. 16 коп.;
- Приватне підприємство «Лагуна» з вимогами у розмірі 21 348 грн. 93 коп.;
Також, розпорядником майна включено до реєстру заборгованість з заробітної плати перед працівниками підприємства в сумі 22 395 грн. 27 коп.
Щодо цих вимог розпорядник майна не заперечує та включив їх до реєстру вимог у повному обсязі.
Суд, розглянувши заяви цих кредиторів, встановив, що їхні вимоги підтверджені належними доказами, надані обґрунтовані розрахунки сум вимог, тому вимоги зазначених кредиторів також визнаються судом.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Крім того, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне призначити скликання перших загальних зборів кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» на 06.07.2009 року та призначити засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство, на 16.07.2009р. о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» у розмірі 898 226 грн. 24 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, як вимоги, що забезпечені заставою.
2. Визнати вимоги Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» у розмірі 125 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.
3. Визнати вимоги Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» у розмірі 717 639 грн. 08 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 692 629 грн. 95 коп. у четверту чергу, в сумі 24884 грн. 13 коп. у шосту чергу та 125 грн. у першу чергу.
4. Відмовити у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» в розмірі 20550 грн. 00 коп.
5. Відмовити у визнанні вимог Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» в розмірі 34 222 грн. 47 коп.
6. Відмовити у визнанні вимог Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» у розмірі 616,65 грн.
7. Затвердити реєстр вимог кредиторів по справі № 7/392-08, до якого ввійшли вимоги:
- Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» у розмірі 200 000 грн. 00 коп.;
- Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» у розмірі 4770,43 грн.;
- Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області у розмірі 267 153 грн. 06 коп.;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Деоніс-Агро» у розмірі 659 611 грн. 17 коп.;
- Закритого акціонерного товариства «ДВ Система» у розмірі 156 125 грн.;
- Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод» у розмірі 3 014 796 грн. 86 коп.;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» у розмірі 5 003 967 грн.;
- Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі у розмірі 5687 грн. 07 коп.;
- Сумської міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 604 876 грн. 64 коп.;
- Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» у розмірі 691 425 грн.;
- Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» в особі Сумської філії у розмірі 9 058 582 грн. 12 коп.;
- Державної лікарні ветеринарної медицини Сумського району у розмірі 1057 грн. 13 коп.;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта» у розмірі 20 531 грн. 10 коп.;
- Сумського районного центру зайнятості у розмірі 1646 грн. 16 коп.;
- Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» у розмірі 723 грн. 50 коп.;
- Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» у розмірі 717 639 грн. 08 коп.;
- Приватного підприємства «Лагуна» у розмірі 21 348 грн. 93 коп.;
- Заборгованість з заробітної плати у розмірі 22 395 грн. 27 коп.
8. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
9. Призначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 06.07.2009 р.
10. Призначити засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство на 16.07.2009р. о 10 год. 00 хв.
11. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.
СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ