Справа №2-272/09
№ 2-3801/08
22 січня 2009 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Шевченка С.В.,
за участю секретаря - Бойчук Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ опіки та піклування Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
17.09.2008 року ОСОБА_1 подала в суд позов, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».
В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач в липні 2005 року покинув її та дитину і з того часу вихованням дитини не займався, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, весь тягар по вихованню та утриманню дитини несла сама.
Відповідач проти позову заперечував, подав зустрічний позов, в якому просив усунути перешкоди які чинить ОСОБА_1 у його спілкуванні з дитиною.
В обґрунтування позову посилався на те, що не має змоги бачитись та виховувати свого сина, оскільки ОСОБА_1 забрала дитину з місця її постійного проживання і де син знаходився йому не відомо.
Представник органу опіки та піклування надала до суду висновок опікунської ради виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, з якого вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є таким, що відповідає інтересам дитини.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Пункт другий частини першої статті 164 СК України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року про « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2005 року з ОСОБА_1 та своїм малолітнім сином спільно не проживає. За весь час окремого проживання долею дитини не цікавився, матеріальної допомоги добровільно не надавав.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що за домовленістю з ОСОБА_1 на протязі 2008 року доглядала за малолітнім ОСОБА_3. За весь цей час батька дитини вона не бачила.
ОСОБА_5, яка також була допитана в якості свідка, і яка є матір'ю ОСОБА_1 пояснила, що оскільки вона проживає в Харківській області то на літній період її донька привозила дітей, зокрема малолітнього ОСОБА_3, однак після закінчення літа діти повертались до ОСОБА_1, де і проживали постійно. В село до дитини ОСОБА_2 не приїжджав жодного разу.
Таким чином, аналізуючи всі встановлені та перевірені доказами обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на протязі останніх трьох років фактично усунувся від виконання батьківського обов'язку по вихованню сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки свідомо не виконував свій батьківський обов'язок, виправдовуючи свою поведінку можливими, а не реальними, перешкодами з боку ОСОБА_1 в реалізації його прав та обов'язків як батька.
В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 не надав жодного доказу, який би свідчив, що у нього були об'єктивні перешкоди для виховання та спілкування з сином.
В судовому засіданні ОСОБА_2 фактично визнав, що реальних перешкод у спілкуванні з дитиною йому ОСОБА_1 не чинилось і посилання на те, що якби він прийшов до дитини, то йому б не надали можливості у побаченні з нею, є його припущенням.
За таких обставин, суд вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, застосування до ОСОБА_2 такого крайнього заходу, як позбавлення його батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3
В частині вимог ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини в зв'язку з позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав, суд відмовляє, оскільки така вимога не ґрунтується на законі.
Судові витрати ОСОБА_1 просила віднести за її рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В частині вимог про зміну прізвища малолітнього ОСОБА_3 - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ опіки та піклування Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: С.В. Шевченко