Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/10148/16-к
Справа № 554/10148/16-к
Провадження № 1-кс/554/8658/2016
06 грудня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12016170300001587 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно непрацюючий, не маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.05.2012 року Київським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- 19.12.2012 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
- 10.03.2015 року звільнений з Полтавської ВК №64 рішенням Ленінського р/с м. Полтави від 27.02.2015 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 22 дні, з установленням адміннагляду на 1 рік за місцем проживання
, -
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримігального провадження № 12016170300001587 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 11 листопада 2016 року в 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Тахтаулове Полтавський район по вул. Перемоги, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проник до господарського приміщення, що розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме одну банку об'ємом 1,5 л з вишнями домашнього виробництва, дві банки об'ємом по 0,5 л з кетчупом домашнього виробництва та одну банку об'ємом 1 л з аджикою домашнього виробництва, що належать ОСОБА_5 , загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 184/16 143 гривні, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для висунення підозри громадянину ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно непрацюючий, не маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-29.05.2012 року Київським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
-19.12.2012 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
-10.03.2015 року звільнений з Полтавської ВК №64 рішенням Ленінського р/с м. Полтави від 27.02.2015 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 22 дні, з установленням адміннагляду на 1 рік за місцем проживання
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним себе повністю визнає та щиро кається, зобов'язується більше кримінальних правопорушень не скоювати.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)протоколами огляду місця події;
2)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ;
3)протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
4)висновком товарознавчої експертизи;
5)повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 ;
6)протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 ;
7)характеризуючими даними на гр. ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме можливість переховування підозрюваним від органів досудового слідства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину визнає.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З метою запобігання переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та профілактичного впливу на нього, необхідно останньому обрати запобіжний захід у особистого зобов'язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_3 , Полтавської місцевої прокуратури та до суду за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
. Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно непрацюючий, не маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти наступні обов'язки на підозрюваного ОСОБА_4 :
1) прибувати до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_3 , Полтавської місцевої прокуратури та до суду за усною або письмовою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов'язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1