Справа № 539/2509/16-к
07 грудня 2016 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
06.12.2016 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 11.07.2016 року по 12.08.2016 року включно, із зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв'язок, їх ІМЕІ, топографічної прив'язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв'язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170240001241 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 12.07.2016 року невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до будинку в АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, колоті-різані рани шиї, та відкрито заволоділа грошовими коштами останнього, сума яких встановлюється. 17.07.2016 року, близько 06 години, ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 не приходячи до тями.
При проведенні оперативно-розшукових заходів з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області було проведено аналіз моніторингу мобільних терміналів, які 12.07.2016 року працювали в зоні вчинення даного кримінального правопорушення, та в ході проведення аналізу моніторингу було встановлено, що 12.07.2016 року в даному місці працював мобільний телефон абонента оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
У зв'язку з вказаним слідчий вважає, що є необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , яким могла користуватися особа причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
При цьому слідчий на підставі ч.2 ст.163 КПК України прохає розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки на його думку є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Також, слідчий прохає подане клопотання розглянути без користувачів сім-картками оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для повноти проведення досудового розслідування та недопущення розголошення інформації.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, прохає його задовольнити. Додатково пояснив, що з метою виявлення слідів злочинів, переміщення цих осіб після вчинення злочину, виявлення можливих місць залишення виявленого майна або їх переховування виникла необхідність про отримання такої інформації за більш тривалий проміжок часу.
Допитаний в судовому засіданні оперуповноважений Лубенського ВП ОСОБА_6 пояснив, що в різних районах Полтавської області було вчинено ряд пограбувань, схожих за своїм почерком. В результаті аналізу та співставлення даних за скоєними злочинами, виявлено, що на час їх вчинення та у зонах їх вчинення, серед інших, працювали п'ять одних й тих самих номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані обставини дають підстави вважати, що власники даних номерів причетні до скоєння кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з твердженням слідчого про необхідність проведення розгляду клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що воно не заслуговує на увагу, необґрунтоване та безпідставне. Так, всупереч положенню ч.2 ст.163 КПК України слідчим не наведено жодних підстав вважати що існує реальна загроза знищення документів з запитуваною інформацією.
Представник оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом направлення повістки за допомогою факсимільного зв'язку, причину неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого та оперуповноваженого, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 12 липня 2016 року було розпочато кримінальне провадження за №12016170240001241 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а 17.07.2016 року в даному кримінальному провадженні внесено додаткові відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Крім того, з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколів допиту свідків вбачається, що особу причетну до вчинення вказаних кримінальних правопорушень не вдається.
Водночас, з рапорту о/у Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вбачається, що в зоні скоєння злочину працював мобільний термінал НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
Вказаним абонентським номером під час вчинення кримінального правопорушення міг користуватися злочинець, його особу і причетність до злочину можна встановити шляхом перевірки інформації про з'єднання вказаного абонентського номеру.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи в електронному та друкованому вигляді з вищевказаною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення особи та обставин скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 . За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в електронному та друкованому вигляді, а також надати можливість вилучити зазначені документи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 у період часу з 11.07.2016 року по 12.08.2016 року включно, із зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв'язок, їх ІМЕІ, топографічної прив'язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв'язку.
Надати можливість старшому слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді або на електронному носії.
Строк дії даної ухвали закінчується 05 січня 2017 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1