Дата документу 07.12.2016 Справа № 554/11729/14-а
07 грудня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.М. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо визнання незаконною відмови відповідача в нарахуванні пенсії, -
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Зобов'язано відповідача підготувати виплатні документи недоплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; зобов'язано відповідача підвищити ОСОБА_1 пенсію відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2 % грошового забезпечення у відповідності до ст.97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» «1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби деяких інших осіб» №2262-ХІІ, з урахуванням індексації грошових доходів населення, але не менше як на 2 % грошового забезпечення у відповідності до ст.97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» «1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (т. 1 а.с. 113-117).
08.04.2015 року за заявою відповідача Октябрським районним судом м.Полтави винесено додаткову постанову у справі, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про проведення нарахування та стягнення на користь позивача недоплаченої суми пенсії за період з 01 вересня 2009 року (95 %), з 01 січня 2010 року (100%) по 01 лютого 2014 року залишено без розгляду (т. 1 а.с. 133-134).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року по справі №554/11729/16-а скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. В іншій частині постанову Октябрського районного суду м.Полтаві від 23.03.2015 року залишено без змін (т. 1 а.с. 156-161).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року касаційні скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2015 року, від 08 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без змін (т. 1 а.с. 229-235).
11.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення по пункту №3 його позовних вимог від 07.08.2014 року по справі №554/11729/14-а щодо визнання незаконною відмови відповідача у нарахуванні і виплаті недополученої пенсії по її складовій - рівню від грошового забезпечення 95 % з вересня 2009 року, 100 % - з січня 2010 року до цього часу (т. 2 а.с. 26-27).
14.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої ним 11.11.2016 року заяви про прийняття додаткового рішення без розгляду (т. 2 а.с. 31).
ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним раніше заяви про винесення додаткового рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 від 11.11.2016 року про винесення додаткового рішення у справі №554/11729/14-а без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 11.11.2016 року про прийняття додаткового рішення у справі №554/11729/14-а щодо визнання незаконною відмови відповідача в нарахуванні пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Антонов