Справа № 536/1951/16-ц
09 грудня 2016 року
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не притягнені в якості заінтересованих осіб співвласники квартири №14 по вулиці Молодіжній в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області відповідно до правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло.
Згідно статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно роз'яснення п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеня» в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви повинно бути приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.
Заявником не зазначені докази звернення його в архівні установи з приводу допущених помилок у написанні його прізвища та по батькові у свідоцтві про право власності на житло та документи, на підставі яких було видане це свідоцтво, обставини проживання та реєстрації у цій квартирі заявника, що може підтвердити Пришибська сільська рада Кременчуцького району відповідною довідкою, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення належного документу (архівної довідки), що підтверджує цей факт, що просить встановити заявник.
У заяві ОСОБА_1 помилково визначив свій процесуальний статус як позивач.
Між тим, згідно ч.2 статті 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.
Також, до заяви повинні бути додані копії заяви з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб на підставі статті 120 ЦПК України.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий заявнику строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,
ОСОБА_2 Олексійовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).
Суддя Ю. І. Степаненко