Справа № 390/231/16-ц
Провадження № 2/390/172/16
"06" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Пасічника Д.І.,
при секретарі - Сімбабі В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що 10 листопада 2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено, однак судом частково не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині проведеної судової будівельно-технічної експертизи за кошти ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи такі обставини.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року не повністю вирішено питання про розподіл судових витрат в частині проведеної судової будівельно-технічної експертизи за кошти ОСОБА_1
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року, призначено судово будівельно-технічної експертизу.
07.10.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 32 від 26.09.2016 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно рахунку-фактура № 14/1 від 28.03.2016 року встановлено, що вартість проведеної експертизи склала 3200 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1. ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд вважає за доцільне вирішити питання про судові витрати, частині стягнення судових витрат за проведену експертизу, а саме: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 3200, 00 грн.
Керуючись ст.209, 213, 220 України, суд -
Доповнити резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 3200, 00 (три тисячі двісті) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3