Справа № 354/822/15-к
Провадження № 11-кп/779/480/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, -
Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неповна загальна середня освіта, неодружений, не працює, неодноразово судимий, зокрема:
- вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 року за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, який змінений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2015 року та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки;
- вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015року за ст.185 ч.3 КК України, який змінений вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі;
- вироком Яремчанського міського суду від 29.01.2016 року за ч.2 ст.125 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання в виді трьох років позбавлення волі -
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Яремчанського міського суду від 29.01.2016 року у виді трьох років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_9 призначено у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_9 частково відбуте ним покарання за вироком Яремчанського міського суду від 29.01.2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 27.10.2015 року з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 зараховано строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 27.10.2015 року по 25.12.2015 року, тобто по день набрання законної сили вироком Яремчанського міського суду від 27.10.2015 року.
Речові докази по справі постановлено повернути потерпілій ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає, що вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Судом не враховано, що ОСОБА_9 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення умисних злочинів, що свідчить про стійку злочинну спрямованість. Крім того,судом не враховано обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочину.
Також прокурор вказав на безпідставне зазначення судом у вступній частині вироку, відомостей про погашену судимість.
З цих підстав, просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
В суді апеляційної інстанції, прокурор доводи апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.
Захисник обвинуваченого проти задоволення апеляційної скарги заперечив, оскільки вважає вирок законним та обґрунтованим, а тому, просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 , 25.10.2015 року близько 21 год. з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір'я будинку ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_2 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник крізь вхідні двері, які не були зачинені до житлового будинку потерпілої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_9 таємно викрав електроплитку марки «Siemens», вартістю 6000 грн., яку 26.10.2015 року продав ОСОБА_12 в смт. Ворохта. Під час досудового розслідування викрадена електроплитка була виявлена працівниками міліції та під час досудового розслідування повернута потерпілій ОСОБА_11 .
В суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Оскільки, судом докази в силу ст. 349 КПК не досліджувалися, то вирок суду, в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Що стосується апеляційних тверджень, про м'якість призначеного покарання, то відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_9 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, на шлях виправлення не став.
Судом першої інстанції також враховано обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відніс повне визнання вини, сприяння встановленню істини у справі, щире каяття, відшкодування збитків та відсутність майнових претензій потерпілої.
Таким чином, призначене покарання у виді позбавлення волі є адекватним.
Що стосується посилання прокурора на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, неврахування обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину, то колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті обов'язково повинні бути зазначені обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.
Як вбачається з тексту обвинувального акту, у вчиненні кримінального правопорушення обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_9 під час досудового розслідування не встановлені. Таких обставин не встановлено і в суді першої інстанції.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Рецидив злочину не був зазначений в обвинувальному акті, а тому правильно не враховано.
Таким чином, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області вважає, що суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини, які впливають на вид і розмір покарання, в тому числі й ті на які прокурор посилається в своїй апеляційній скарзі, і призначив покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, в межах санкції статті і таке покарання є обґрунтованим, законним, достатнім та справедливим.
Доводи апеляційної скарги про неправильність зазначення судимості не впливає на правильність висновків суду і не є підставою для зміни вироку.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення.
Вирок Яремчанського міського суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5